אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סרחיו נ' כלל - חב' לביטוח ואח'

סרחיו נ' כלל - חב' לביטוח ואח'

תאריך פרסום : 06/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
10959-07-15
26/03/2017
בפני הרשמת הבכירה:
ליאת דהן חיון

- נגד -
תובע:
פרלשטיין סרחיו
נתבעים:
1. כלל - חב' לביטוח
2. דותן אפק
3. א.ב. עפולה בע"מ ח.פ 511676249

פסק דין
 

 

לפניי תובענה כספית ע"ס 5,995 ₪ במסגרתה עותר התובע לחייב את הנתבעים לשפותו בגין הנזקים העקיפים שנגרמו לו עקב הפעלת פוליסת הביטוח במסגרתה בוטח רכבו וזאת לשם כיסוי נזקים הישירים שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 9.12.2014.

 

התובע הינו בעליו של הרכב אשר לטענתו נפגע מרכב בבעלות הנתבע 2 ואשר מבוטח אצל הנתבעת 1.

הנתבעת 3 הינה מוסך אשר בו לכאורה שהה רכב הנתבע 2 בתקופה הרלוונטית לקרות התאונה.

 

להלן בקצרה טענות הצדדים;

 

לטענת התובע ביום 9.12.2014 בשעות הערב עת עמד רכבו ברמזור אדום, הגיח לפתח רכב הנתבע 1 והתנגש בו בעוצמה מאחור. ברכב הנתבע 2 לא נהג הנתבע בעצמו, אלא צד ג' העונה לשם "ניר אהרון". לגרסתו, זולת מספר הרכב הפוגע לא נשארה ידו כל ראייה או אסמכתא לעניין זהות הרכב הפוגע והנהג שבו. בעקבות התאונה והנזקים שארעו לו, וסירוב הנתבעת 1 לשאת בהם הפעיל את ביטוח רכבו, ובשל כך נגרמו לו הנזקים כדלקמן; : 1,950 ₪ השתתפות עצמית, 44.75 ₪ כינון, 3,000 ₪ העלאת מחיר הביטוח וכן 1,000 ₪ בגין עגמת נפש .

 

לטענת הנתבעים 1 ו-2 דין התביעה כנגדם להידחות מחמת היעדר יריבות.

לגרסתם בין התאריכים 5.12.2014- 11.12.2014 ולרבות במועד התאונה, שהה רכב הנתבע 1 במוסך הנתבעת 3, ומכאן לא נגרמה ולא הייתה יכולה להיגרם כל תאונה בה היה מעורב הרכב. לתמיכה בגרסתם צירפו הנתבעים דוח חוקר מטעמם הנתבעת 1 .

יצויין כי גרסת הנתבעים ולפיה הרכ שהה במוסך במועדים האמורים ולא יצא ממנו נתמכה ע"י הנתבעת 3.

 

לטענת הנתבעת 3, רכב הנתבע 1 לא עזב את שטח המוסך משך כל תקופת הטיפול וזאת החל מיום 5.12.14 ועד 11.12.14 . כראייה לכך הציגה הנתבעת את סרט מצלמת האבטחה מיום התאונה בשעה 17:20 ובבוקר התאונה בשעה 08:30. לדבריי בעלי הנתבעת 3, הגברת שטרית, רק לה , למנהל העבודה ולמנהל המוסך מפתחות למוסך ולרכבים בו, ומכאן שגם אין כל אפשרות סבירה כי אחד הרכבים נלקח שלא ברשותה או זו של בעליו , ובפרט כאשר לכל אחד מהם רכב צמוד מטעם העבודה.

מכל האמור לעיל, טוענים הנתבעים כי דין התביעה להידחות.

 

דיון והכרעה;

לאחר שעיינתי במלוא טענות הצדדים כפי שפורטו בכתבי הטענות ונספחיהם, שמעתי את עדותם, וראיתי את הסרטונים מצאתי כי דין התביעה להידחות שעה שלא הוכח כלל ועיקר קיומו של האירוע ובפרט כי רכב הנתבע 2 היה מעורב בכל אירוע תיאונתי, והכל מהנימוקים שלהלן;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ