אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 10841-08-15 גורדון נ' עמרם ואח'

ת"ק 10841-08-15 גורדון נ' עמרם ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
10841-08-15
22/03/2016
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובע:
יורם גורדון
נתבעים:
1. יורם עמרם
2. אברהם עמרם ובניו בע"מ

פסק דין
 

 

התובע עוסק במתן שירותי יעוץ ארגוני ואילו הנתבעת 2 הינה חברה בע"מ אשר נוהלה בעת הרלבנטית על ידי נתבע 1 והחזיקה במפעלים לבטון ולברזל ובאולם מכירות ברח' המלאכה 2 בחדרה.

בעתירתו לחיוב הנתבעים בתשלום סך של 20,000 ₪, טוען התובע כי אלה לא שילמו לו את יתרת התמורה המגיעה לו על פי הסכם שנכרת בינו לבינם בעבור שירותי ייעוץ שהוא העניק להם.

 

אין חולק על כך שבתאריך 14.12.14, התקשר התובע עם נתבע 1, מנכ"ל הנתבעת 2, בהסכם למתן שירותי ייעוץ ארגוני עבור החברה. דא עקא, שבעוד שלטענת התובע מדובר היה בהסכם בדבר תכנית עבודה שכללה שני שלבים - שלב של "אבחון והמלצות" ושלב של "יישום ההמלצות" וסוכם כי רק בעבור השלב הראשון, שיימשך 6 חודשים, ישלמו לו הנתבעים סך של 25,000 ₪ בתוספת מע"מ, טוען נתבע 1 כי תכנית העבודה שהיתה בגדר "הצעת מחיר" בלבד, כללה שלב אחד (ולא שניים) שבמסגרתו היה על התובע לבצע אבחון, ליתן המלצות וגם ליישמן וכי עלות התכנית כולה הועמדה על הסך האמור. הנתבעים מודים כי לא שילמו לתובע את מלוא המחיר, אלא סך של 14,160 ₪ בלבד ומסבירים זאת בכך שהלה "לא עשה כלום מלבד להסתובב במשרדי החברה וכי כל המסמכים שצורפו לכתב תביעתו נותרו בגדר "תיאוריה" שלא יושמה".

 

התובע צרף לכתב תביעתו מסמך מיום 14.12.14 הנושא את הכותרת "תכנית עבודה – אבחון ארגוני", ואשר כולל - בעמוד הראשון החתום על ידו ועל ידי נתבע 1 , 8 סעיפים - החל ב"הכרת החברה ותהליכי העבודה" וכלה ב"המלצות לשינויים ובדיקת אפשרויות הדרכה לאחראים שייקבעו". העמוד השני של מסמך זה, הנושא את הכותרת "יישום ההמלצות", היווה – כך לטענת התובע- את השלב השני של תכנית העבודה, שלא בוצע בסופו של דבר. לגרסת התובע, במסגרת תהליך האבחון וגיבוש ההמלצות הוא ראיין לפחות כ- 20 מעובדי החברה, ולתמיכת טענה זו הגיש הוא לעיוני את דפי העבודה שלו - ת/1. התובע טען כי על אף שבמסגרת הסיכום בינו לבין נתבע 1 הובהר במפורש כי השלב השני של עבודתו, דהיינו שלב יישום ההמלצות, יתומחר בנפרד, עיכב האחרון את המשך עבודתו באמתלות שונות עד שהודיע לו כי הוא אינו מעוניין בו עוד, שילם רק מחצית מעלות השלב הראשון ואמר לו ש"מה שהוא קבל זה די והותר".

 

מנגד, טוען נתבע 1 כי התובע הציג בפניו את העמוד הראשון של התכנית בלבד- אותו עמוד שנחתם על ידו, וכי את העמוד השני הוא כלל לא ראה ולכן לא אמור היה להבין כי מדובר בתכנית בעלת שני שלבים נפרדים, שתמחורם נפרד גם כן . לטענת נתבע 1, התובע לא סיפק לחברה את השירותים שהוא התחייב לספק ו"במשך כל התקופה רק "הגה" רעיונות שלרוב התבררו כלא ישימות ..." ולכן עבודתו עבור החברה הופסקה. בעדותו בבית המשפט אמר נתבע 1: "הזמנו את התובע לעבוד, הוא הבטיח שיעשה לי שינוי בעסק. הוא אמר שהוא לוקח שכר טרחה על כל העבודה 25,000 ₪. הסכמתי, ראיתי שבן אדם נחמד יושב מולי ואמרתי שמתאים לי. בפועל הוא לא עשה שום שינוי, הוא רק ישב עם כמה עובדים. הוא אמר שיבוא שלוש פעמים בשבוע לחמש שעות ובפועל לא הגיע. העבודה לא הייתה אפילו שלושה חודשים לסירוגין. לפי מה שהוא עבד בפועל לפי דעתי, שילמתי לו. הוא עזב במרץ וזה שלושה חודשים. לגבי הצ'ק השלישי, אמרתי לו תתקדם ותעשה עבודה ואני אפרע לך אותו... התובע רצה שהעבודה תימשך כחודשיים ואני עמדתי על כך שהיא תימשך שישה חודשים כי חשבתי שזה לא יספיק..." וכן: "אני הבנתי שהוא יישב עם כל האנשים ויחלק לפי תפקידים ובפועל לא עשה כלום. כל מה ששילמתי לו, שום דבר לא ראיתי, שום דבר לא עזר לעסק. הוא היה בא, יושב ושותה קפה עם איטה והולך. השעות שהעובדים שלי לא עבדו בגללו, הפסדתי עוד כסף אבל זה בית ספר של החיים...".

 

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בראיות שהונחו בפני, מסקנתי היא כי דין התביעה להידחות. ואלה הם נימוקי:

המסמך עליו חתומים הצדדים (ולכל הפחות אותו עמוד ראשון אליו התייחסתי לעיל), איננו מנוסח כהסכם לכל דבר ובמבט ראשון הוא אכן נראה ככזה שמלמד על הסכמה בדבר תהליך אבחון האמור להימשך 6 חודשים בעלות של 25,000 ₪ בתוספת מע"מ. אלא שמנגד, דפי העבודה של התובע (ת/1) מתייחסים אל התקופה שבין 16.12.14 ועד 8.3.15, דהיינו כ- 3 חודשים, ובכך יש כדי לתמוך בגרסתו של נתבע 1 אשר טען כאמור, כי התובע עבד עד חודש מרץ בלבד. זאת ועוד, במסמכים שצורפו על ידי התובע לכתב התביעה קיים מסמך מיום 20.4.15 הנושא את הכותרת "המלצות ומסקנות לביצוע" וגם בו יש כדי ללמד על כך שתהליך האבחון הסתיים עוד לפני המועד הזה.

לנוכח ממצאים אלה ומכיוון שהתובע לא הניח בפני ראיות שיהא בן כדי ללמד על המשך עבודתו עבור הנתבעים מעבר ל- 3 חודשים, נותר סימן השאלה שהתעורר אצלי בנוגע לתוכן ההסכם הכולל ביחס למשך זמן ביצועו, בעינו.

 

 

סוף דבר, לאחר ששוכנעתי כי התובע עבד עבור הנתבעים במשך 3 חודשים בלבד וכי אלה החליטו שלא לעבור לשלב יישום המלצותיו (כשגם לפי גרסתו שלו הם היו רשאים לעשות כן - ר' דבריו בעמ' 2 לפרוטוקול, ש' 6: "אמרנו שאם הוא לא רוצה להמשיך אז נפסיק את העבודה"), אני סבורה כי התשלום ששולם לו על ידם היה מספיק והוגן וכי אופן התנהלותם כלפיו איננו עולה כדי הפרת ההסכם.

 

מפני כל האמור לעיל, התביעה נדחית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ