אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 10686-06-15 סבג נ' בן שמואל ואח'

ת"ק 10686-06-15 סבג נ' בן שמואל ואח'

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
10686-06-15
24/01/2016
בפני השופטת:
תמי לוי יטח

- נגד -
תובע:
יואב סבג
נתבעים:
1. אריק יהושוע בן שמואל
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520023185

פסק דין
 

 

 

1.התובע הגיש תביעה לקבלת פיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו למכוניתו מסוג מזדה מס' רישוי 4649314, בתאונה מיום 10/12/14, בשד' מוריה בחיפה.

 

2.הנתבע 1 הינו מי שנהג ברכב מסוג אאודי מס' רישוי 72-265-73 . הנתבעת 2 הינה המבטחת של רכב הנתבע 1.

 

3.לטענת התובע בזמן שעמד בפקק תנועה, פגע בו רכב הנתבע 1 מאחור. בנו הקטן של התובע שהיה עמו ברכב, בכה והיה נסער, בין היתר לאור הפגיעה ברכב ולאור התלהמות הנתבע 1 כלפי התובע וסירובו למסור לתובע את פרטיו. התובע יצר קשר מידי עם רעייתו וזו הגיעה למקום התאונה תוך דקות ספורות ביחד עם בתה וראתה את ההתלהמות מצדו של הנתבע 1 וסירובו לבקשה להחלפת פרטים. התובע אף ציין כי הנתבע עזב את המקום בנסיעה ברברס תוך שהוא כמעט דורס אותו.

 

4.התובע אישר בעדותו כי הרכב היה בחזקתו במשך 4 שנים וכי הרכב לא היה מעורב בתאונות במהלך התקופה שהיה באחזקתו.

 

5.לטענת הנתבע , כאמור בכתב ההגנה מטעמו, בעת שהוא נסע בשד' מוריה בחיפה, דפק התובע על חלון רכבו וביקש ממנו שיעצור בצד והציג עצמו כשוטר. התובע לא הציג בפניו תעודת שוטר חרף בקשת הנתבע. הנתבע הבהיר שלא הייתה פגיעה ברכב התובע וכי לא קרה כל אירוע תאונתי. בעדותו היום בפני בית המשפט ציין הנתבע כי "במקרה הכי גרוע אולי נגעתי בו ב 0 קמ"ש". הנתבע הכחיש את הטענה כביכול שכמעט דרס את התובע והעלה תמיהה כיצד לא הוגשה נגדו תלונה על כך למשטרה בעוד שהתובע הגיש תלונה על אי המצאת הפרטים. הנתבע עמד על כך שהפגוש של התובע היה פגוש ישן ולכן לא צריך לפצות אותו בגין תיקונים.

 

6.נזקי התובע בגין התאונה הינם בסך של 3,164 ₪ וכוללים השתתפות עצמית בסך 1,684 ₪, ירידת ערך בסך 250 ₪, כינון פוליסה בסך של 36 ₪, טרחה ועגמת נפש 500 ₪, הפסד בגין אי קבלת הנחה בגין העדר תביעות בסך 694 ₪.

 

דיון והכרעה

 

7.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנספחיהם, לרבות התמונות שהוצגו לעיוני ולאחר ששמעתי עדויות הצדדים, אני מוצאת לנכון לקבל את התביעה בחלקה וזאת מן הנימוקים המפורטים להלן.

 

8.ראשית, עדותו של התובע עשתה רושם מהימן על ביהמ"ש, העדות הייתה עקבית, קוהרנטית ותאמה את תמונות הנזק המלמדות על פגיעה בחזית אחורית של רכב התובע. עדותו של התובע ביחס להתנהגות הנתבע 1 לאחר התאונה, תאמה את עדות רעייתו אשר נכחה כאמור במקום, בסמוך לאחר קרות התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ