אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארז נ' מדמון

ארז נ' מדמון

תאריך פרסום : 08/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
10650-04-16
04/05/2017
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובעת:
קרן ארז
נתבעת:
שושנה מדמון
פסק דין
 

 

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 15.11.15. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 33,400 ₪ בגין עלות תיקונים, בזבוז זמן, עגמת נפש והוצאות שונות.

 

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

 

התובעת טוענת כי התאונה ארעה כאשר החלה בנסיעה לפניה שמאלה, לאחר שעמדה ברמזור, וכאשר לקראת תום הפניה הגיע רכב הנתבעת מימין ובנסיעה רצופה, חצה את הצומת באור אדום ופגע ברכבה. עד מטעמה של התובעת, מר לוי, שנסע ברכב שעמד לצד רכב התובעת ברמזור, העיד בדיון ומסר גרסה דומה.

הנתבעת טוענת כי לא חצתה את הצומת באדום והדגישה כי היא בעלת רשיון נהיגה מזה למעלה מארבעים שנים, כי היא נהגת זהירה וכי מעולם לא חצתה צומת באור אדום.

 

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את התרשימים המתארים את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, אני מעדיף את גרסת התובעת אותה מצאתי מהימנה יותר מהאחרות, בין היתר בשל היותה נתמכת בעדות צד שלישי נייטראלי ונוכח גרסתה הלקונית של הנתבעת. גרסת התובעת מתיישבת אף עם הגיון הדברים – שכן סביר יותר שרכב שנכנס לצומת בנסיעה רצופה הוא זה שטעה ונסע באור אדום מאשר רכב שעמד בצומת והמתין להחלפת האור ברמזור ואז החל בנסיעה. מבנה הצומת, ולפיו היה על התובעת לחצות נתיבים שכיוון נסיעתם משמאל לימין ורק אז הגיעה לנתיב בו נסעה הנתבעת מצד ימין, אף הוא תומך בגרסת התובעת.

 

משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבעת ועליה לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

 

נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לעוגמת נפש והוצאות אני דוחה רכיב זה של התביעה.

 

לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 21,270 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 334 ₪, את שכר העד, מר לוי, בסך 300 ₪ והוצאות הדיון בסך 300 ₪ נוספים. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

הפקדון שהפקידה התובעת בקופת בית המשפט להבטחת הוצאות העד יושב לה.

 

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ