אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרמן נ' עאזם

גרמן נ' עאזם

תאריך פרסום : 22/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
10580-03-17
09/08/2017
בפני הרשם הבכיר :
צוריאל לרנר

- נגד -
תובע:
אלכסיי גרמן
נתבע:
מעטסים עאזם
פסק דין
 

 

1.בפני תביעה קטנה, בסך 22,645 ₪, שעניינה אחריות שליח בי-דין לטעות בזיהוי. לשם פשטות הדיון, יכונו הצדדים (וכן יתר הדמויות הרלוונטיות) לפי שמות המשפחה שלהם.

 

2.סיפור המעשה הוא זה: גרמן, שהוא התובע בהליך הנוכחי, נתבע בתביעת נזיקין בשנת 2011 ע"י אדם בשם סאבר חדיג'ה, שהיה מיוצג ע"י עו"ד אמיר ג'בארה. ג'בארה ביקש מעאזם, הנתבע בהליך הנוכחי, למסור את כתב התביעה לגרמן (עאזם טוען שמדובר היה בבקשת טובה אישית בין חברים, שכן הוא עצמו אינו עובד בשליחויות). לבית המשפט שדן בתביעת הנזיקין הוגש אישור מסירה, הנחזה להיות חתום ע"י גרמן, בצירוף תצהיר של עאזם, בו הוא מצהיר כי מסר את כתב התביעה לגרמן, לאחר שאימת את פרטיו, ובאותו הליך ניתן פסק-דין בהעדר התגוננות נגד גרמן (ע"ס למעלה מ-200,000 ₪). גרמן הגיש בקשה לביטול פסק-הדין, תוך הכחשת קבלת כתב התביעה, והכחשת החתימה ע"ג אישור המסירה, ונעזר במומחה לכתב יד שקבע שהחתימה אינה שלו; עוד טען, כי בזמן המסירה המדוברת, כלל לא התגורר במען האמור (והציג אישור מתאים ממרשם האוכלוסין). פסק-הדין בוטל, ולימים ניתן פסק-דין על דרך הפשרה, בסכום נמוך משמעותית (כשליש מסכום פסק-הדין המקורי). בפסק-הדין שניתן בתביעת הנזיקין, דחה בית המשפט את בקשת גרמן לחייב את חדיג'ה בהוצאותיו הכרוכות בביטול פסק-הדין.

 

3.עתה תובע גרמן את עאזם, בטענה כי בעטיו נגרמו לו נזקים, הכוללים את עלות עוה"ד (5,310 ₪) והמומחה (2,124 ₪), בקשר עם הבקשה לביטול פסק-הדין, איתורו של עאזם עצמו לצורך הליך זה (211 ₪) ועגמת הנפש הכרוכה בהתמודדות עם פסק-הדין בסך מאות אלפי שקלים (15,000 ₪).

 

4.עאזם טען, להגנתו, שלוש טענות: האחת, כי פסק-הדין שניתן בתביעת הנזיקין מהווה מעשה בית-דין גם כלפיו, שכן כשלוח של ג'בארה, שהוא שלוח של חדיג'ה, הוא למעשה חליף של חדיג'ה; השניה, כי התביעה הוגשה בשיהוי רב, 6 שנים לאחר הארוע המדובר; ושלישית, כי עובדתית אין לקבל את התביעה, שכן כל שעשה עאזם הוא, כאמור לעיל, לסייע לג'בארה, כחבר, וכי כל שהוא זוכר לגבי ארוע המסירה הוא, שניגש למען שנמסר לו, מסר לשוכן באותו מען את המעטפה, בלא לדרוש ממנו להזדהות, והחתים אותו על אישור המסירה. בדיון הוסיף, כי אינו זוכר אם מי שפתח את הדלת וקיבל את המעטפה הוא גרמן, או אפילו דומה לו, ואף אינו זוכר אם שאל אותו לשמו.

 

5.יש להעיר, כי גרמן לא מצא לנכון לתבוע את ג'בארה, ואילו עאזם לא מצא לנכון לזמנו לעדות, או להגיש נגדו הודעה לצד שלישי.

 

6.דין התביעה להתקבל, באופן חלקי, כפי שיובהר.

 

7.ראשית אבהיר, כי לטעמי לא יצר פסק-הדין בתביעת הנזיקין מעשה בית דין במחלוקת שבין גרמן לבין עאזם. השאלה שהוכרעה באותה תביעה היתה, אם יש מקום לחייב את חדיג'ה, לאור מכלול הנסיבות, בהוצאותיו של גרמן. שאלת חיוב בהוצאות אינה זהה, כלל, לשאלה הנזיקית הכרוכה בטענה שמאן דהוא התרשל כלפי הניזוק, ועל כן אין מדובר באותה עילה. משכך, גם אין כאן מעשה בית דין. שלוח אמנם יכול להיחשב חליפו של שולח, אולם זאת רק כאשר עילת התביעה היא זהה. עוד יוער, כי ברור שאין כאן השתק פלוגתא, שכן שאלת טיב המסירה, בפועל, ואופן התנהלותו של עאזם, לא נבחנה לגופה בעת בירור הבקשה לביטול פסק-הדין (או, לכל הפחות, לא הוכח לי שהיא כן נבחנה).

 

8.שנית, אני סבור כי באופן ביצוע השליחות על ידי עאזם אכן היתה התרשלות. דומה, כי אדם המבצע שליחות של מסמך עבור עורך-דין אמור להניח (גם אם לא ניזהר מלקבוע, שחובה עליו לברר זאת) כי הוא מוסר מסמך משפטי, אשר עשויות להיות לו השלכות כלפי מאן דהוא. לפיכך, עליו לבצע את המסירה באופן זהיר וקפדני. דרישה מינימלית היא בירור זהותו של מקבל המסמך (לפחות בשאלת זיהוי, גם אם לא נדרש אימות הזהות ממש). יתר על כן, עאזם חתם על תצהיר, כאמור לעיל, בו הוא מאשר כי וידא את פרטי מקבל המסירה. משאינו יכול לאשר זאת בעדותו, מסתמנת האפשרות שחתם על תצהיר שאינו משקף את האמת. פעולה שכזו, שהביאה למתן פסק-הדין השגוי נגד גרמן, אף היא, לכל הפחות, רשלנית.

 

9.לפיכך, עקרונית, הוכיח גרמן את אחריותו של עאזם כלפיו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ