אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1047-10-14

ת"ק 1047-10-14

תאריך פרסום : 08/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
1047-10-14
04/09/2015
בפני הרשם:
אורן כרמלי

- נגד -
תובע:
אריה מולגן
נתבע:
יצחק ג'רפי
פסק דין

1.התביעה הוגשה בגין נזקי נזילת מים מדירתו של הנתבע לדירתו של התובע.

בדיון מיום 2/9/15 הודה הנתבע כי מקור נזילת המים שגרמה לנזקים בדירתו של התובע הוא בדירתו. מכאן שלא יכולה להיות עוד מחלוקת באשר לאחריותו של הנתבע לנזקים הנטענים.

המחלוקת נותרה איפוא רק לגבי שאלת הנזק שנגזרתה גובה הפיצוי לתובע.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

2.משהודה הנתבע באחריות לנזקי התובע ומשלא הובאה חוות דעת מטעמו של הנתבע באשר לנזקים, למעשה לא נסתרה חוות דעת המומחה מטעמו של התובע.

בהתאם לחוות דעת המומחה שצירף התובע לכתב התביעה יש איפוא לפצות את התובע בגין נזקים ישירים בגובה של 6,000 ₪ בתוספת שכ"ט השמאי סך של 708 ₪.

יובהר כי התובע לא עדכן את חוות הדעת מטעמו, כך שאין מקום לפסוק פיצוי שהוא מעבר להערכת השמאי שצורפה לכתב התביעה. התרשמותו הלא מקצועית של התובע (עמ' 4, ש' 19 לפרוט' מיום 2/9/15) אינה יכולה להוות תחליף לחוות דעת מומחה.

3.מעבר לאמור טוען התובע לנזקים בגין עוגמת נפש וכן להפסדי שכר דירה באשר לטענתו נאלץ להפחית מדמי שכר הדירה בשל נזקי המים שנוצרו בדירה.

התובע טען שנאלץ להפחית בדמי השכירות בשל נזקי המים בדירה. בהתאם לעדותו של התובע מדובר בהפחתה של 500 ₪ למשך שנה. ואולם לא נסתרה טענת הנתבע כי מדובר בדירה ישנה, עם בעיות חשמל, הבדלים בריצוף ועוד כהנה שגם בהם יש כדי להפחית להשפיע על גובה דמי השכירות שניתן לגבות עבור מגורים בה. בנסיבות האמורות על דרך האומדנה מצאתי להעמיד את הפסד דמי השכירות הכרוך בנזקי המים על סך של 350 ₪ לחודש למשך שנה. סך של 4,200 ₪.

אין מקום להפחתה של דמי השכירות לתקופה נוספת, באשר בהתאם לראיות שהובאו בפניי תוקנה הנזילה הפעילה, כך שניתן לתקן את נזקי המים בדירת התובע ולא יהיה בכך עוד עילה להמשך הפחתה בדמי השכירות.

4.לעניין פיצוי בגין עוגמת נפש, אין מחלוקת שהתובע עצמו לא התגורר בדירה כך שלא סבל מנזקיה. יחד עם זאת לא נעלם מעיני כי התובע כבעלים של הדירה נדרש לדאוג לרווחת מגוריה של השוכרת בדירה ונדרש לפניות רבות לנתבע לצורך טיפול בנזילה הפעילה מדירתו, כדי למנוע את הנזקים ואת החרפתם. בנסיבות אלה מצאתי להעמיד את הפיצוי בגין "עוגמת נפש" לתובע על סך של 3,000 ₪ וזאת בעיקר בשל התקופה הארוכה בה נדרש לעסוק בנושא הנזילה ונזקיה.

התוצאה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ