אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 10225-02-14 יוסופוב ואח' נ' שועה

ת"ק 10225-02-14 יוסופוב ואח' נ' שועה

תאריך פרסום : 20/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
10225-02-14
16/08/2015
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעים:
1. מירה יוסופוב
2. דוד יוסופוב

נתבע:
אילן שועה
פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית על סך של 21,000 ₪ שעניינה ביטול עסקה לרכישת ריהוט לחדרי ילדים מהנתבע, מחמת אי התאמה והטעייה צרכנית.

 

תמצית טענות הצדדים

 

לטענת התובעים, בחודש אוגוסט 2012 הזמינו מהנתבע, עסק לממכר ריהוט לשני חדרי ילדים רהיטים בהתאם לקטלוגים של הנתבע ולשרטוטים שהנתבע הכין. תמורת הריהוט, כולל הובלה והרכבה, שילמו התובעים לנתבע סך של 18,000 ₪. סך של 10,000 ₪ שולם במזומן במעמד ההזמנה, והיתרה בסך של 8,000 ₪ בשמונה תשלומים חודשים שווים בסך 1,000 ₪ כל אחד החל מחודש 10.01.2013. בגין התשלום טוענים התובעים כי לא קיבלו חשבוניות.

 

הריהוט שהוזמן סופק לתובעים, לטענתם, בחודש ספטמבר 2012. התובעים טוענים כי הריהוט שהוזמן לא הגיע במלואו, והריהוט שהגיע בחלקו היה פגום ולא תאם את שהוזמן. התובעים מפרטים בכתב התביעה את הפגמים בריהוט, ומצרפים תמונות הריהוט הפגום להמחשה. התובעים טוענים כי כבר בעת קבלת הריהוט הבחינו בפגמים בריהוט, אולם אף שהנתבע הסכים כי מדובר במשהו לא סביר עד ליום הגשת התביעה לא תוקנו פגמים אלה. התובעים מתארים פניות אינספור לנתבע, לרבות באמצעות עורך דין מטעמם, אשר שב והבטיח כי יגיע לתקן את הריהוט אולם לא עשה כן. במישור המשפטי טוענים התובעים כי הנתבע לא קיים הנתבע את התחייבויותיו על פי חוק המכר, וביצע כלפיהם הטעייה על פי חוק הגנת הצרכן והם תובעים ביטול העסקה והשבת מלוא התשלום בגין העסקה, ולחלופין החלפת המוצרים הפגומים. כן נתבעים הוצאות שכ"ט עו"ד ופיצוי בגין עוגמת נפש בשל היות הריהוט הפגום פוגם במראה הבית באופן משמעותי וכן בשל הטרחה והפניות החוזרות לנתבע, לאור התנהגותו המזלזלת והמתחמקת.

 

בכתב ההגנה טוען הנתבע טוען כי הריהוט שסופק לתובעים בוצע על פי הזמנת התובעים, לאחר שלוש פגישות שהתקיימו בביתם של התובעים בביתם טרם ביצוע העבודה. בפגישות אלה, טוען הנתבע, סוכמו פרטי הריהוט והוכן שרטוט בהתאם דרישות התובעת. הנתבע טוען כי הזמנת הריהוט בוצעה בחודש ספטמבר 2012 ובחודש אוקטובר 2012 בוצעה הרכבת הריהוט לשביעות רצון התובעת, שלאחריה הגיע הנתבע לביצוע השלמות אחרונות. מאז הרכבת הריהוט, טוען הנתבע, כי נאלץ להגיע לביתם של התובעים ארבעה ימי עבודה נוספים, לאור דרישות ותלונות של התובעת, כשבכל פגישה הועלו עוד ועוד טענות לשווא. הנתבע טוען כי פעל לרצות את התובעים, אף שלא היה חייב לכך. בין היתר, ייצר מחדש את שולחן הכתיבה בחדר הילדה, אף שיוצר על פי דרישת התובעים, מכיוון ש"הילדה לא אהבה את השולחן" וזאת ללא חיוב נוסף בגין חומר, זמן ועבודה. הנתבע טוען עוד כי ביצע תיקונים בביתם של התובעים במטבח ובשולחן פינת האוכל, כמחווה וללא תשלום. לאחר שלושה חודשים מיום ההזמנה קיים הנתבע פגישת ביקורת אחרונה בביתה של התובעים. בסוף הפגישה נמסרו לנתבע שקים לתשלום היתרה, מה שלטענתו מוכיח כי התובעים היו מרוצים מהעבודה. לאחר חודש נוסף, טוען הנתבע פנה אליו התובע בדרישות נוספות שלא נכללו מלכתחילה בהזמנה, אותן היה נכון לבצע תמורת תוספת תשלום.

 

במכתב הנתבע מיום 17.11.13 במענה למכתב עורך הדין מטעם התובעים (צורף לכתב התביעה), טען הנתבע כי התובעת דרשה לספק מעמד למחשב דבר שלא הוזמן מלכתחילה, וכן להחליף מראה שנשברה, ודלת ארון הזזה שקיבלה מכה ולא היה באחריותו. הנתבע טוען כי הסכים לבצע דרישות אלה תמורת תשלום. כן מפרט הנתבע במכתבו התייחסות לטענות התובעים בדבר פגמים בריהוט, וכולל דרישה לתשלום תוספות שבוצעו על ידו מעבר להזמנה, ולא שולמו.

 

בתיק התקיימו שלוש ישיבות, בשתיים מהן לא התקיים דיון. הנתבע לא התייצב לדיון הראשון, ובדיון השני ביקש שהות להגשת כתב הגנה. לבקשת הצדדים, ועל פי החלטתי בדיון מיום 09.06.2015 ניתנה לצדדים שהות להגשת חוות דעת מטעמם.

 

התובעים לא הודיעו לבית המשפט כי הם העתיקו את מגוריהם, וכי הריהוט שהותקן בביתם על ידי הנתבע, פורק והורכב מחדש על ידי אחר, בביתם החדש. עובדה זו התבררה לאחר שנותן חוות הדעת המקצועית מטעם הנתבע, הגיע, על פי החלטתי מיום 09.06.2015, לבדיקת הריהוט בביתם הקודם של התובעים לפגישה שתואמה עם התובעים.

 

בישיבת יום 27.07.15 העידו הצדדים. התובעים עמדו על קיום הדיון, אף שלטענתם קיבלו את התייחסות הנתבע והמומחה מטעמו לטענותיהם כשעה לפני הדיון, והגם שהוצע להם לדחות את הדיון על מנת ללמוד את הנטען באופן יסודי. הצדדים חזרו בדיון על טענותיהם בנוגע לפגמים הנטענים בריהוט. בנוגע למעבר התובעים לבית אחר, התובעת העידה כי שלחה לתובע מכתב מעורך דין עם תמונות הריהוט הפגום לפני המעבר, וביקשה מהנתבע, שנה שלמה לפני המעבר ובטרם הוגשה התביעה, לבוא ולבדוק את הריהוט. עוד טענה התובעת כי אף שתואם מועד עם הנתבע, הנתבע לא הגיע ולא תיקן את הפגמים. בעדותה הציגה התובעת תמונות צבעוניות של הריהוט לפני המעבר לבית החדש וכן לאחר המעבר. תמונות אלה לא סומנו בפרוטוקול כמוצגים, ואלה מסומנות עתה, בהתאמה, ת/1 ו-ת/2.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ