אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זלצר ואח' נ' סופר-פארם (ישראל) בע"מ ואח'

זלצר ואח' נ' סופר-פארם (ישראל) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
41999-01-13
14/08/2017
בפני השופטת:
צילה צפת-סגנית נשיא

- נגד -
מבקשים:
1. פנחס זלצר
2. אסתר נהרי
3. שרה אפרים

עו"ד יצחק חשן ואח'
משיבות:
1. סופר-פארם (ישראל) בע"מ
2. סולגאר ישראל אמברוזיה בע"מ
3. מכבי שירותי בריאות
4. מכביקאר בע"מ
5. אמברוזיה סופהרב בע"מ
6. מרשל מוצרי טבע בע"מ

עו"ד ניב זקלר
עו"ד אורי שנהר
עו"ד קרת ואח'
עו"ד עמרם גולן
פסק דין
 

 

בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית שבכותרת בגדרה הוגשה בקשה לאישור תביעה ייצוגית (להלן: "הבקשת האישור").

עניינה של בקשת האישור בטענות המבקשים המייצגים כנגד המשיבות: סופרפארם (ישראל) בע"מ (משיבה 1); סולגאר ישראל אמברוזיה בע"מ (משיבה 2); אמברוזיה סופהרב בע"מ (משיבה 3); מכבי שירותי בריאות (משיבה 4); מכביקאר בע"מ (משיבה 5); ומרשל מוצרי טבע בע"מ (משיבה 6), לפיהן הטעו המשיבות את ציבור הצרכנים עת פרסמו פרסומים המייחסים לתוספי מזון ששווקו על ידן סגולות מרפא, זאת בניגוד להוראות סע' 2 ו- 2א לתקנות בריאות הציבור (מזון) (איסור ייחוס סגולות ריפוי למצרך מזון) תשל"ח 1978 (להלן "תקנות הבריאות"), וכן להוראות סע' 2(א)(4), 2(ב), 2(ג), 3(א)(1), 3(ב), 4(א)(1), 4(ב), 7(א) ו- 7(ב) לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א – 1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן");

 

מבקשת 3 ומשיבה 6 לא לקחו חלק בהסדר הפשרה. לפיכך מכאן ואילך יתייחס פסק הדין למבקשים 1-2 ומשיבות 1-5.

 

רקע

 

  1. המשיבות משווקות ומוכרות כחלק מעיסוקן תרופות ותוספי מזון ובכלל זה גם תוספי המזון נשוא בקשת האישור לפי הפרוט להלן:

    משיבה 1 - סופר גלוקון, סופר גלוקון + MSM, איזי פלקס בתוספת MSM ("מוצרי סופרפארם").

    משיבות 2-3 - ARTE-3 PLEX, ARTE-3 PLEX RELEIF , FREE MOTION, FREE MOTION +MSM ("מוצרי סופהרב"), קלוקוזאמין כונדרואיטין קומפלקס ("מוצרי סולגאר").

    משיבות 4-5 - קארפלקס וקארפלקס + MSM ("מוצרי מכבי").

     

  2. חברי הקבוצה הוגדרו בבקשת האישור: "כל מי שרכש במהלך 7 השנים הקודמות להגשת בקשת האישור את המוצרים ששווקו על ידי המשיבות (המוצרים המצוינים בסע' 1 לעיל).

     

  3. המבקשים תמכו את בקשתם בחוות דעת מומחה מטעמם על פיה, רכיבי המוצרים אינם יעילים לריפוי, עיכוב או מניעה של מחלת האוסטיוארטריטיס או של שחיקת סחוסים ומפרקים. בבקשת האישור נטען כי אילולא ההטעיה הנטענת, חברי הקבוצה לא היו רוכשים את המוצרים שתכונותיהן שונות מהנטען אלא רוכשים מוצרים זולים יותר ומכאן הנזק הנטען.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ