אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 48229-01-15 מדינת ישראל נ' גשר חפירה וחציבה בע"מ ואח'

ת"פ 48229-01-15 מדינת ישראל נ' גשר חפירה וחציבה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
48229-01-15
18/09/2016
בפני השופט:
ירון מינטקביץ

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד אחינועם צוריאל
נאשמים:
1. גשר חפירה וחציבה בע"מ
2. אמיר יהושע

עו"ד יובל מעוז
עו"ד אלברט הראל
גזר דין


נאשמת מס' 1 (להלן: הנאשמת) היא חברה העוסקת בעבודות בניה ונאשם מס' 1 (להלן: הנאשם) הוא מנהלה. השניים הורשעו על פי הודאת הנאשם בעבירות הבאות:רקע

בשנים 2008-2012 כללו הנאשמים בדו"חות המס של הנאשמת 60 חשבוניות פיקטיביות, של שני עוסקים שונים, אשר הנאשמת לא בצעה עמם כל עסקה. סכומן המצטבר של החשבוניות הפיקטיביות היה 25,344,238 ש"ח. הנאשמים כללו את החשבוניות השונות הן בדו"חות למס הכנסה והן בדו"חות למס ערך מוסף:

כלפי מס ערך מוסף השתמשו הנאשמים בחשבוניות הכוזבות על מנת לנכות שלא כדין מס תשומות בסכום של 4,108,457 ש"ח.

כלפי מס הכנסה, כללו הנאשמים את החשבוניות הכוזבות בפנקסיה של הנאשמת, למרות שלא בצעו את העסקאות המתוארות בהן.

בשל מעשיהם אלו הורשעו הנאשמים ב- 36 עבירות של קיזוז תשומות שלא כדין, 5 עבירות של הכנת פנקסים כוזבים ו- 5 עבירות של מרמה ותחבולה לפי פקודת מס הכנסה.

הרשעת הנאשמים באה במסגרתו של הסדר טיעון, לפיו תוקן כתב אישום והמאשימה הגבילה את עצמה לעתור לעונש של 20 חודשי מאסר. כפי שיפורט למטה, המאשימה בקשה להשתחרר מהסדר הטיעון ולטעון לעונש חמור מהמוסכם.

טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה טענה, כי למרות הסדר הטיעון, יש להשית על הנאשם עונש של 45 חודשי מאסר בפועל וקנס בסך 500,000 ש"ח. עיקר טיעונה של ב"כ המאשימה היה, כי הסדר הטיעון שבין הצדדים כלל גם תנאי נוסף, של הסרת מלוא המחדלים, הן ביחס למס ערך מוסף והן ביחס למס הכנסה, אשר הנאשמים לא עמדו בו. לפיכך, המאשימה טענה כי אינה כבולה למסגרת העונשית שהוסכמה במסגרת הסדר הטיעון.

במסגרת דבריה, התיחסה ב"כ המאשימה לחומרתן של העבירות בהן הורשעו הנאשמים, בדגש על היקפן הכספי הגבוה ולכך שלשיטת המאשימה, הנאשמים חייבים למס הכנסה מליוני שקלים, בשל העבירות מושא כתב האישום.

ב"כ הנאשמים ביקשו להשית על הנאשם עונש של מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות. בטיעוניהם התיחסו לכך שהסדר הטיעון אינו כולל תנאי של הסרת מחדלים ולכך שהנאשמים הסירו את מלוא המחדלים ביחס לעבירות המע"מ, עוד בטרם הוגש כתב האישום.

עוד טענו ב"כ הנאשמים, כי הנאשמים נאלצו לעשות שימוש בחשבוניות פיקטיביות, בשל אופי תחום העיסוק של הנאשמת – עבודות עפר קבלניות – אשר נשלט על ידי אנשים הפועלים באופן לא מוסדר ואינם מוציאים חשבוניות, ועל כן הנאשם פעל לא מתוך תאוות בצע, אלא מתוך חוסר ברירה.

ב"כ שני הצדדים הפנו לפסיקה רבה לשם תמיכה בטענותיהם. כמו כן התיחסו ב"כ שני הצדדים לשני תיקים, בהם נדונו אנשים אשר השתמשו בחשבוניות פיקטיביות, אותן קיבלו מאותו אדם שסיפק את החשבוניות לנאשמים שלפני (אליהם התיחסו כאל תיקי "כוורת" ו"גנים").

מתחם העונש ההולם

הנאשמים ניכו שלא כדין תשומות בסכום כולל של מעל ארבעה מליון ש"ח. הם פעלו בצורה שיטתית ומאורגנת, תוך שימוש בעשרות חשבוניות כוזבות, לאורך תקופה של כחמש שנים. מכל בחינה אפשרית, מעשיהם שקולים לשליחת יד לקופת הציבור.

מעבר לכך, הנאשמים כללו את החשבוניות הכוזבות גם בדו"חות אותם הגישו למס הכנסה. אני כמובן ער לכך שהנאשמים לא הואשמו ולא הורשעו בעבירה של השמטת הכנסה, אך מנגד, אין כל סיבה אחרת מדוע כללו הנאשמים בספרי הנאשמת חשבוניות כוזבות, בהיקף מצטבר של מעל 25 מליון ש"ח.

שני ערכים מוגנים נפגעו בשל מעשי הנאשמים, ערך השוויון בנטל המס וערך הפגיעה בקופה הציבורית.

מלבד חומרת העבירות ופגיעתן בערכים מוגנים חשובים, מדובר בעבירות אשר הפתוי לבצען גדול, בצדן רווחים גבוהים וסיכויי התפיסה נמוכים. לפיכך יש מדיניות ענישה ראויה אמורה להרתיע נאשמים מבצוע עבירות דומות.

פסיקה עקבית קובעת, כי בעבירות דומות יש להחמיר עם העבריינים לשם הרתעה, בשל הקלות שבביצוע העבירות והקושי לאתר מבצעיהן. בפסיקה ניתן דגש על הערך החברתי העומד בבסיס החובה לשלם מסים ולשאת בנטל הכללי ועל הפגיעה החברתית והכלכלית הנגרמות כתוצאה מהן. כן נפסק לא אחת, כי לנסיבותיו האישיות של העבריין יש משקל נמוך. ר' למשל רע"פ 2638/13 עובדיה נ' מדינת ישראל:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ