כתב האישום והסדר הטיעון
הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות סחר בסמים, במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים.
כתב האישום תוקן כחלק מן ההסדר והוא כולל 8 אישומים.
אישומים 1-7 מתייחסים למועדים שבין 25 ל-28 לחודש יוני 2023 ומתארים שהנאשם סחר בסמים מסוג קנאביס, לאחר שרוכשים שונים פנו אליו באמצעות יישומון ה"טלגרם".
הנאשם פגש את הרוכשים במקומות שנקבעו, מסר להם את הסמים וקיבל לידיו את התמורה.
כמויות הסם נעו בין 5 ל-75 גרם והסכומים - החל מ-200 ₪ ועד 1,000 ₪ בכל אחד מהאישומים.
אישום 8 מתייחס ליום 29.6.23 ומתאר כי הנאשם החזיק ברכבו מסוג מאזדה ל.ז ------, שקיות חלוקה ובהן סם מסוג קנביס במשקל כולל של 552.58 נטו וכן 7 יחידות של סם מסוכן מסוג Tetrahydrocannabinol Delta 9וסכום כסף בסך של 3,790 ₪.
בגין אירועים אלה, הורשע הנאשם ב-9 עבירות של סחר בסמים מסוכנים ועבירה אחת של החזקת סמים שלא לשימוש עצמי לפי סעיפים 13+19א ו-7(א)+7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים[נוסח חדש], תשל"ג-1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים").
הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעונש ולכן, לאחר שהוגשו תסקירי שירות המבחן, הצדדים טענו את טיעוניהם לעניין זה באופן חופשי.
תסקירי שירות המבחן
4 תסקירים נערכו בעניינו של הנאשם.
התסקיר הראשון, מיום 20.5.24, מתאר שהנאשם רווק בן 29 שנים, נעצר בעקבות ביצוע העבירות ולאחר מכן שהה בבית אמו במעצר בבית, במרכז ירושלים. טרם מעצרו, התגורר עם אמו ולא עבד.
הנאשם הוא הרביעי והאחרון בסדר הלידה במשפחה שניהלה אורח חיים חרדי והתמודדה עם קשיים כלכליים וקשיים נוספים.
אביו של הנאשם ריצה מאסר עולם עובר ללידת הנאשם והיה מכור לאלכוהול וכאשר הנאשם היה בן 12, הוריו התגרשו ומאז הוא גדל עם אמו.
כיום אביו לומד תורה ואינו עובד ואמו מתמודדת עם קשיים ואינה עובדת מחוץ לבית.
הנאשם בעל 10 שנות לימוד, ללא תעודת בגרות, למד בתלמוד תורה חרדי וכשהיה בכיתה ט' החל ללמוד בבית ספר ממלכתי דתי, שם למד במשך שנה. בהמשך עבר ללמוד במסגרת פרטית, אך התקשה להשתלב ונעדר רבות ולקראת כיתה י' החליט לפרוש מלימודיו.
בגיל הנעורים עזב את אורח החיים הדתי ואז חש חוסר שייכות והחל לשוטט עם חברה שולית ונחשף לאלימות ולשימוש בחומרים ממכרים. עקב מעורבותו בפלילים, לא גויס לצבא.
כאשר היה בן 18, הנאשם פתח עסק בתחום המזון יחד עם אחיו, אך העסק צבר חובות רבים וכשל ולאחר מכן הוא עבד בעבודות מזדמנות.
בעקבות יחסים זוגיים שלא צלחו, הנאשם עבר משבר כאשר היה בן 23, וצרך אלכוהול בתדירות גבוהה.
הנאשם תיאר כי בגיל 13 החל לצרוך סמים מסוג חשיש ואלכוהול, אך כיום אינו צורך סמים. שתיית האלכוהול מאידך, הייתה להתמכרות ומשמשת לצורך בריחה מהתמודדות עם רגשות שליליים וקשיים. לאורך השנים, הפסיק לשתות, אך לא הצליח להתמיד בכך.
עובר לעריכת התסקיר הנאשם נישא לבת זוג שעמה תיאר יחסים מיטיבים ויחד התגוררו בבית אמו.
במסגרת הליך זה, הנאשם החל בטיפול במסגרת "של"מ", היחידה להתמכרויות, נפגש עם העובדת הסוציאלית ביחידה אחת לשבוע ותיאר שהטיפול מסייע לו לבחון את דפוסיו.
שירות המבחן העריך כי ילדותו בצל אלימות, בהיעדר דמות אב ועל רקע מעורבות פלילית של האב פגעה בהתפתחותו והשימוש בחומרים משני תודעה היה עבורו מפלט ודרך להתמודדות עם הקשיים.
העובדת הסוציאלית מיחידת השל"מ דיווחה שהנאשם משתף פעולה עם הטיפול, מבטא מוטיבציה להליך הטיפולי ומגלה מודעות גבוהה לדפוסיו הבעייתיים וקיים אמון הדדי בקשר הטיפולי. השימוש באלכוהול נבחן לעומק במסגרת הטיפול ביחידת השל"מ והוא משתף גם בנסיגות שחלות.
באותו שלב, בבדיקה שערך שירות המבחן נמצאו הנאשם חיובי לשימוש בסם מסוג קוקאין, אך הנאשם שלל שימוש.
עיון בגיליון רישומו הפלילי של הנאשם מעלה שאין לחובתו הרשעות קודמות, אך כאשר היה נער הוטל עליו עונש של צו שירות לתועלת הציבור בגין עבירת אלימות.
ביחס לעבירות דנן, הנאשם הודה בביצוע העבירות והסביר שהן בוצעו על רקע קושי כלכלי, התמכרות פעילה שפגעה ביכולת תפקודו ורצונו להשיג כסף קל וחוסר מחשבה מעמיקה על מעשיו.
הוא ביטא חרטה על מעשיו וחש תחושת בושה על מעורבותו בעבירות.
באותו שלב העריך שירות המבחן, שללא הליך שיקומי כוללני, קיים סיכון להישנות עבירות דומות, ולכן- התבקשה תקופת דחייה כדי לבחון את השתלבותו בטיפול.
תסקיר שנערך ביום 1.8.24, כשלושה חודשים לאחר מכן, דיווח שהנאשם המשיך לקחת חלק במפגשים הפרטניים במסגרת של"מ, וכן השתלב בקבוצה טיפולית העוסקת באלימות במשפחה. דווח כי הוא מגיע למפגשים ומגלה מוטיבציה גבוהה, משתף פעולה באופן מלא בטיפול ומעיד שהטיפולים משמעותיים עבורו.
הנאשם מבין את חשיבות ההפסקה המוחלטת בשתייה, אך עדיין מתקשה ליישם זאת באופן מלא. הוא מצליח להתנהל תקופות ארוכות ללא צריכת אלכוהול, אך במצבי לחץ, נוטה לפנות לשתיית אלכוהול.
לצד זאת, הנאשם שיתף שבת זוגו הגישה תלונה במשטרה על אלימות מצדו ועזבה את ביתם והיא שוהה במקלט לנשים נפגעות אלימות. הוא שלל אלימות מצדו, ומסר שהוא עושה מאמצים רבים לשינוי דפוסיו ההתמכרותיים ושיפור היחסים בזוגיות.
שירות המבחן התרשם ממוטיבציה לשינוי באורחות חייו ומשיתוף פעולה עם שירות המבחן ועם היחידה להתמכרויות והדגיש את הצורך בהמשך התהליך הטיפולי, ולשם כך התבקשה דחייה נוספת.
תסקיר מיום 1.1.25 מלמד שהנאשם ובת זוגו חזרו לחיות יחד בירושלים, ונולד להם בן.
הנאשם עובד כשכיר במרכול ומשתתף בהליך הטיפולי במסגרת יחידת של"מ לטיפול בהתמכרויות ונפגש עם העובדת הסוציאלית ביחידה אחת לשבוע וכן השתלב בקבוצה טיפולית לגברים שנהגו באלימות במשפחה.
יחידת של"מ דיווחה שהנאשם השקיע מאמצים רבים בשינוי דפוסיו ובשיקומו, אך יש צורך בהמשך טיפול לצורך חיזוק ההישגים שהושגו ורכישת כלים להתמודדות. עוד הומלץ על המשך טיפול קבוצתי בתחום האלימות במשפחה והמשך טיפול זוגי לצורך חיזוק יציבות המשפחה.
הנאשם מסר כי על רקע לידת בנם ויציאתו לעבודה, הפסיק את השתתפותו בטיפול הקבוצתי הייעודי לגברים שנהגו באלימות.
שירות המבחן שוחח עם המטפלת הזוגית של בני הזוג אשר תיארה מוטיבציה גבוהה מצד הנאשם לשיקום היחסים הזוגיים, והדגישה את הצורך בהמשך הטיפול.
לאחר שהעובדת הסוציאלית ביחידת השל"מ עזבה את עבודתה, הנאשם החל טיפול פרטני עם עובדת סוציאלית אחרת במקום וביטא מוטיבציה להמשך, אך גם תשישות מהעומס בחייו. הנאשם שיתף כי העומס והאחריות שהוא חש כלפי משפחתו, מונעים ממנו לצרוך חומרים פסיכואקטיביים.
שירות המבחן התרשם ממוטיבציה לשינוי באורחות חייו ומשיתוף פעולה בפגישות עם היחידה להתמכרויות. עם זאת, שירות המבחן עמד על הצורך להמשיך בהליך הטיפולי בתחומי ההתמכרות והתקשורת הזוגית, כדי למנוע הישנות עבירות דומות.
שירות המבחן דיווח שהנאשם הגיע ל-6 מתוך 13 בדיקות שנערכו, לדבריו, על רקע עומס בחייו בעקבות לידת בנו ועבודתו החדשה, ובבדיקות שמסר לא עלה שימוש בסמים.
במהלך התקופה שחלפה, לא נפתחו נגדו תיקים חדשים.
לאור ההליך הטיפולי המפחית את הסיכון להישנות עבירות ולאור המוטיבציה להמשך שיקום במישורי חייו, שירות המבחן המליץ על ענישה בדרך הטלת צו של"צ בהיקף של של 350 שעות וצו מבחן למשך שנה, במהלכו ימשיך את ההליך הטיפולי ביחידה וימשיך לבצע בדיקות למציאת שרידי סם.
שירות המבחן מסר כי על אף חומרת העבירות, לאור ההליך הטיפולי כפי שתואר, ענישה בדרך של עבודות שירות עשויה לפגוע בתעסוקת הנאשם וכך לפגום בהליכי השיקום.
תסקיר אחרון הוגש ביום 30.4.35 ומתאר כי הנאשם ובת זוגו פרודים, והנאשם מתגורר עם בנו בירושלים.
הנאשם סיים את הטיפול הפרטני שנמשך שנה ביחידה להתמכרויות והשתלב בקבוצה טיפולית לגברים שנהגו באלימות.
במהלך התקופה שחלפה, פנתה העובדת הסוציאלית מטעם יחידת ההתמכרויות לשירות המבחן לצורך בירור היעדרויות חוזרות ונשנות מהפגישות איתה ומהקבוצה הטיפולית, ועל רקע התרשמותה מהפחתה בשיתוף הפעולה ובמוטיבציה לקחת חלק בהליך הטיפולי. לאור האמור, נקבעו עמו 2 ועדות לצורך בירור המשך טיפול, אך הנאשם לא הגיע לוועדות שנקבעו עמו, לדבריו, על רקע משבר משפחתי והצורך בטיפול בבנו.
בשיחה טלפונית שערך שירות המבחן עם הנאשם, הוא תיאר עומס על רקע הצורך בטיפול בבנו וקשיים בזוגיות, לאחר שאשתו אושפזה בבית חולים ומאז הנאשם מטפל בבנו באופן עצמאי ומתקשה לעבוד במקביל.
שירות המבחן הציע לנאשם להשתתף בבית משפט קהילתי, אך הנאשם אמר כי הוא מנהל אורח חיים תקין ולא יוכל להתחייב להליך אינטנסיבי במצב הנוכחי, בו יש לו מחויבות כלפי בנו. באשר לטיפול ביחידה, הוא שלל נזקקות להמשך טיפול, כיוון שלדבריו אינו מתמודד עם קושי בהתמכרות.
העובדת הסוציאלית מהיחידה מסרה שהטיפול בנאשם הופסק בשל כך שהקשר עמו נותק והוא לא ביצע בדיקות נוספות.
לאור האמור, ולאור התרשמות שירות המבחן כי ללא המשך הליך טיפולי, קיים סיכוי להישנות עבירות בעתיד, לא בא שירות המבחן בהמלצה על חלופות ענישה או שיקום במסגרת הקהילה.
הממונה על עבודות השירות קבע בחוות דעתו כי הנאשם מתאים לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות.
הטיעונים לעונש
ב"כ המאשימה פתחה את טיעוניה בהדגשת החומרה שבעבירות הסחר בסמים המשחיתות כל חלקה טובה ופוגעות באופן אנוש בחברה.
לשיטתה, בכל אחד מהאישומים נע מתחם העונש ההולם בין 4 ל-12 חודשים, והמתחם העונשי הכולל – בין 14 ל-30 חודשי מאסר בפועל.
המאשימה הדגישה שגם כאשר מדובר בנאשמים ללא עבר פלילי, בעבירות סחר בסמים, יש להחמיר בענישה, ובענייננו, בסופו של דבר גם שירות המבחן לא היה יכול להמליץ על חלופה עונשית, שכן הוא מצא שללא המשך הליך טיפולי, קיים סיכון להישנות עבירות בעתיד.
משום כך, מאחר שהנאשם לא סיים את הטיפול שהתחיל ולנוכח חומרת העבירות ונסיבות ביצוען, ביקשה המאשימה למקם את הנאשם בחלק התחתון של המתחם ולהשית עליו עונש חופף של 14 חודשי מאסר, מאסר על תנאי משמעותי, קנס, התחייבות, פסילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי.
עוד ביקשה המאשימה להכריז על הנאשם כסוחר סמים ולהורות על השמדת וחילוט המוצגים והטלפונים ששימשו לביצוע העבירות.
הסנגורית טענה מנגד, כי הנאשם היה עצור מאחורי סורג ובריח במשך כחודש ימים. לאחר מכן שוחרר למעצר בית בפיקוח אלקטרוני ושהה בתנאים אלה כ-5 חודשים ובהמשך היה תחת צו פיקוח מעצרים במסגרת שירות המבחן, הודה והחל בטיפול.
הוא נמצא במסגרת טיפולית מזה כשנתיים ואין להקל בכך ראש. הוא שיתף פעולה והביע חרטה והרקע לעבירות הוא התמכרות לאלכוהול ורקע בעייתי, ללא עורף משפחתי.
כיום, לאחר שנתיים של טיפול, הנאשם נמצא במקום אחר לגמרי, עשה שינוי של 180 מעלות בחייו, כפי ששירות המבחן מציין. הוא אב לילד בן 6 חודשים, עובד ומפרנס אותו. על רקע משבר של אשתו, עזבה את הבית והנאשם מגדל לבדו את בנו התינוק, ומשום כך לא היה פנוי לטפל בעצמו. לאחר שנתיים של טיפול, אין לזקוף זאת לחובתו.
בחודשים האחרונים, הנאשם ממשיך לעבוד, מגדל את בנו, מנהל אורח חיים נורמטיבי, בד בבד שהוא נמצא בהליכים בבית המשפט לענייני משפחה, בהליך להסדרי ראייה ואם בנו לא מעורבת כלל בגידול הילד.
ב"כ הנאשם מבקשת לתת דגש משמעותי לתסקיר ולהמלצה מחודש ינואר, שכן היא זו שמשקפת את ההתקדמות בטיפול, את השינוי שהנאשם עבר בחייו, את הקשיים שאיתם התמודד ואת הבעייתיות שבהטלת עונש מאסר, או עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות.
לפיכך, ביקשה הסנגורית לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהטיל עליו צו שירות לתועלת הציבור בהיקף גבוה, וחזרה והדגישה את הפגיעה הקשה הצפויה לתינוק אם ייגזר על הנאשם עונש מאסר.
הנאשם בדברו האחרון, אמר שהוא מצטער על מעשיו ושהיום הוא נמצא במקום אחר, היום, כאבא, הוא מבין את חומרת המעשים ורוצה לגדל את בנו במקום טוב יותר.
דיון והכרעה
חוק העונשין קובע כי העיקרון המנחה בענישה הוא עיקרון ההלימה, שעיקרו הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו.
בהתאם לעיקרון זה, בית המשפט קובע בשלב הראשון את מתחם העונש ההולם את העבירות, תוך התחשבות בערכים המוגנים החברתיים שנפגעו, נסיבות ביצוע העבירה והענישה הנוהגת. בשלב השני, קובע בית המשפט את העונש המתאים לנאשם בהתאם לשיקולים שאינם קשורים בביצוע העבירות.
עבירות הסמים נועדו להגן על החברה מפני נגע הסמים, הפוגע בחברתנו קשות. הנזק לחברה כבד במיוחד כיום, כאשר הרשתות החברתיות והטכנולוגיות הנוספות מאפשרות יצירת קשר בקלות ובמהירות וכך כל דורש, קטין ובוגר כאחד, יכול להשיג בקלות רבה את הסמים ולעשות בהם שימוש.
הסמים פוגעים במשתמשים בהם, בבריאותם ובאורח חייהם, אך לא רק בהם. גם בסביבתם הקרובה והרחוקה נפגעת כתוצאה מהשלכות השימוש בסמים, במיוחד כתוצאה מהתמכרות וביצוע עבירות נלוות בתחום הרכוש והאלימות.
לנוכח חומרתן של עבירות אלה, על פי רוב, שיקוליהם האישיים של מבצעיהן ייסוגו מפני השיקול הציבורי הדורש ענישה מרתיעה אשר תביא למיגור התופעה של סחר בסמים וככל שסוחר הסמים מצוי גבוה יותר בשרשרת הפצת הסם, חלקו בהפצת הסמים רב יותר, ובהתאמה גם על העונשים לשקף את חומרת העבירות. לעניין זה יפים דברי כב' השופט א' שהם בבית המשפט העליון בע"פ 2681/15[פורסם בנבו]:
"טרם שאדרש לגזר דינם של המערערים, יש לחזור ולהדגיש את חומרתן הרבה של עבירות הסמים, ובראשן עבירות הסחר והפצת הסם, ואת הצורך להיאבק בעבירות אלה באמצעות ענישה משמעותית ומרתיעה. עמד על כך בית משפט זה בעבר: "נגע הסמים הפוגע קשות בחברתנו מחייב מלחמת חורמה והעונשים שיגזרו על ידי בתי המשפט בשלעבירות סמים צריכים להשתלב במאבק הכולל להדברת הנגע. על כן, יש ליתן משקל ממשי לשיקול ההרתעתי אל מול השיקולים האישיים, אשר משקלם יהיה נמוך יותר במקרים כגון אלה. 'עונש הולם למחזיקי סמים לשימוש עצמי-קרי: למשולבים במערך ההפצה – מכוון לקבוע בהכרת הכל את החומרה היתירה שאנו מייחסים להפצת הסמים, ולהרתיע עבריינים בכוח מלשלוח ידם בפעילות ההפצה. שתי תכליות מרכזיות אלו ניתן להשיג רק על ידי הטלת עונשים חמורים' (ע"פ 966/94אמזלג נ' מדינת ישראל[פורסם בנבו](12.12.1995)" (ע"פ 9482/09ביטון נ' מדינת ישראל,[פורסם בנבו]בפסקה 24)." (ע"פ 2681/15בן שטרית נ' מדינת ישראל[פורסם בנבו](14.2.16).
בענייננו, הנאשם ביצע מספר עבירות של סחר בסמים. הגם שמדובר באישומים נפרדים בכתב האישום, הרי שמדובר בעבירות שבוצעו תוך ימים אחדים, באופן דומה עד מאוד וביניהם קשר הדוק, ולכן יש לקבוע מתחם עונש אחד אשר יהלום את מכלול העבירות.
נסיבות ביצוע העבירות מלמדות שהנאשם החזיק בידיו כמות גדולה של סמים מסוג קנאביס וסם נוסף, הסמים היו מחולקים לשקיות חלוקה ומוכנות למכירה. עוד החזיק הנאשם ברכבו סכום כסף משמעותי, באופן המעיד שהוא ביצע לא מעט עבירות של סחר בסמים. ואכן, 7 האישומים הנוספים מתארים עסקאות שבהן הנאשם סחר בסמים לרוכשים שונים, לאחר שתיאם איתם מראש את פרטי העסקאות- את כמות הסם, את התמורה שישלמו ואת זמן ומקום המפגש. עם זאת, המעשים בוצעו בתוך פרק זמן קצר בן 4 ימים, כך שלא מדובר בעיסוק שנמשך לאורך זמן.
הנאשם פעל באופן האמור פעם אחר פעם באופן המעיד על מידת מעורבותו בעולם הסמים ולנגד עיניו עמד הרווח הכספי שיגרוף לכיסו מבלי שהפגיעה שהוא גורם במעשיו לציבור – עומדת לנגד עיניו.
לנוכח הפגיעה בערכים המוגנים, נסיבות ביצוע העבירות והענישה הנוהגת בפסיקה, מתחם העונש ההולם נע במקרה זה בין 10 ל-20 חודשי מאסר נוסף לעונשים נלווים.
העונש המתאים
הנאשם הודה בעבירות המיוחסות לו ובכך לקח אחריות על העבירות המיוחסות לו ושיתף פעולה עם רשויות אכיפת החוק, וזאת – לזכותו.
אין לחובת הנאשם הרשעות קודמות, כך שזוהי הסתבכות יחידה שלו עם הדין הפלילי.
תסקירי שירות המבחן מתארים בפירוט את הרקע של הנאשם, את ילדותו בצל אב שריצה מאסר ובית שהתקשה לספק לו מעטפת ותמיכה בתחומים השונים. הנאשם לא השלים את חוק לימודיו ובגיל 13 מצא עצמו ברחוב, חשוף לחברה שולית וכך התוודע לעולם הסמים והאלכוהול. אין ספק שלתנאי ילדותו ונעוריו המורכבים, יש השפעה על התדרדרותו לחומרים ממכרים ובהמשך- לביצוע העבירות כאן.
דומה שמאז נשירתו הלימודים, הנאשם התקשה להתמיד במסגרת כלשהי, אך דווקא לאחרונה, תוך כדי ניהול ההליך דנן, החל לעבוד כשכיר והוא מתמיד בכך.
התמדתו בעבודה כעת היא פרי הליך משמעותי שהנאשם עבר, לאחר שגייס משאבים אישיים וכוחות לשיתוף פעולה עם גורמי הטיפול בשירות המבחן והיחידה לטיפול בהתמכרויות.
התסקירים תיארו תהליך משמעותי שהנאשם עבר, במסגרתו טופלו ההתמכרות ודפוסים בעייתיים נוספים שתוארו בפירוט. התהליך לא היה חף ממהמורות, אך הנאשם התקדם במהלכו באופן חיובי ומשמעותי.
תוך כדי ניהול ההליכים, הנאשם נישא לבת זוגו והשניים הביאו לעולם ילד. גם הקשר הזוגי ידע עליות ומורדות, אך ניתן לכך מענה והתייחסות טיפולית במסגרת ההליכים. אלא שאז, חוותה אשתו משבר רפואי והיא מאושפזת בבית חולים, וכיום הנאשם הוא המטפל היחידי בבנו התינוק.
בשלב זה, הנאשם התקשה להמשיך ולהתייצב לפגישות עם גורמי הטיפול, ושירות המבחן עדכן, כי ללא המשך טיפול מתאים, לא ניתן להמשיך ולהמליץ על ענישה שיקומית בדמות שירות לתועלת הציבור.
האם לפניי הליך שיקומי המאפשר חריגה ממתחם העונש ההולם, כפי שמאפשר חוק העונשין?
במקרה זה התשובה מורכבת. הנאשם עבר הליך שיקומי משמעותי. לראשונה בחייו הצליח להיגמל מחומרים ממכרים למשך תקופה, הצליח להתמיד בעבודה ולעמוד על רגליו, ולפרנס גם את בנו התינוק. אלא שהמשבר שחווה התא המשפחתי, הותיר את הנאשם כהורה יחידני לבנו התינוק, והוא התקשה להמשיך בהליך הטיפולי.
במצב דברים זה, הנאשם לא השלים את ההליך הטיפולי לנוכח הנסיבות המצערות, אך מאידך – אין בכך כדי למחוק ולאיין את ההתקדמות והתיקון המשמעותיים שהנאשם אכן ערך.
בדברו האחרון, הנאשם הביע צער על מעורבותו בעבירות, ואין ספק שהעובדה שהפך לאב במהלך ניהול ההליכים השפיעה עליו לטובה והוא מבין היום את האחריות שהוא נושא בה ואת הצורך לשמש לבנו עוגן ולהוות עבורו דוגמה ומורה דרך.
על ההשפעה שתהא לעונש מאסר של ממש על הנאשם ועל בנו התינוק, אשר כבר חווה ניתוק מאמו, אין צורך להכביר במילים, בהינתן שהנאשם הוא הדמות ההורית היחידה בחייו, על כל המשתמע מכך.
במצב מיוחד ורגיש זה, הפתרון הוא בדמות חריגה מסוימת ממתחם העונש ההולם, בענישה כזו שיהא בה התחשבות בטיפול ובשינוי שהנאשם עבר, אך גם רכיב עונשי משמעותי ומרתיע עבור הנאשם.
סוף דבר
לנוכח כל האמור, לאחר שנתתי דעתי לכל שיקולי הענישה הנדרשים ושקלתי את טיעוני הצדדים, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
-
6 חודשי מאסר אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השירות. חוות דעת מעודכנת ובה מועד מעודכן להתייצבות לריצוי העונש.
-
3 חודשי מאסר אשר אותם הנאשם לא ירצה אלא אם יעבור על כל עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים, וזאת תוך 3 שנים מהיום.
-
הנאשם יחתום על התחייבות בסך של 5,000 ₪ שלא לעבור על כל עבירה לפי פקודת הסמים למשך שנתיים. הנאשם הבין והתחייב.
-
6 חודשי פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה או להוציאו, אשר לא ירוצו אלא אם הנאשם יעבור תוך שנתיים מהיום על כל עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים.
-
קנס בסך 3,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד יום 1.1.26.
-
נוכח מהות העבירות אני מכריז על הנאשם "סוחר סמים". המוצגים והתפוסים יחולטו או יושמדו.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.
ניתן היום, ג' אב תשפ"ה, 28 יולי 2025, בנוכחות הצדדים ובאי כוחם.
