ת"פ 20118-04-13 מדינת ישראל נ' רסטורגוייב

רקע

1.ביום 14.11.2013, לאחר שהחלה שמיעת עדי התביעה בתיק, הגיעו הצדדים להסדר טיעון במסגרתו הודה הנאשם בעובדות כתב-אישום מתוקן והורשע בעבירה של תקיפת שוטר לפי סעיף 273 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין). יוער כי תיקון כתב-האישום המקורי נסב על הוראות-החיקוק בלבד, ולא נגע לחלק העובדות שנותר ללא שינוי.

בהתאם לעובדות כתב-האישום המתוקן, ביום 24.11.2012, בסמוך לשעה 03:00, הלך הנאשם עם חבריו בסמוך לרח' יפו בירושלים, כשהוא שרוי בגילופין, תוך שהוא צועק ברחוב, מקלל ומנופף בידיו. באותה שעה שהה באזור כוח סיור משטרתי ובו קצין ושוטר. השניים הבחינו בנאשם ובהתנהגותו ופנו לעברו כדי לבדוק מה אירע. כשהגיעו אל הנאשם, החל הנאשם לקלל אותם ולדחוף את הקצין. לאחר שהקצין הודיע לנאשם כי הוא עצור בגין תקיפת שוטר, החל הנאשם להשתולל והקצין נאלץ לאזוק אותו ולקרוא לתגבורת. למקום הגיעו שוטר נוסף ומתנדב. בעת שהקצין והמתנדב הכניסו את הנאשם לניידת, הנאשם השתולל והתנגד בכוח להכנסתו לניידת, עד כי הקצין נאלץ להכניסו לשם בכוח. במהלך כל הנסיעה הנאשם השתולל, בעט בכיסאות, קילל את השוטרים, הכה באגרופיו את המתנדב בפניו, ואף פתח את החלון, הוציא את פלג גופו העליון וקילל את השוטרים בתחנת המשטרה. משהגיעו לתחנה, יצא אחד השוטרים מהרכב ופתח לנאשם את הדלת. בשלב זה קפץ הנאשם לעבר השוטר, בעט ברגלו, דחף והפיל אותו כשהוא נופל עליו בעקבות אחיזתו של השוטר. כשהגיע המתנדב לסייע לשוטר, דחף אותו הנאשם בגבו לעבר הקיר והמשיך להשתולל באגרסיביות עד שהשוטר הודיע לנאשם שהוא משתמש בגז פלפל כדי להרגיע אותו והתיז את הגז לכיוון פניו. רק אז נרגע הנאשם. בכל אלה הודה הנאשם ובגין כך הורשע בעבירה שיוחסה לו בכתב-האישום המתוקן.

2.במסגרת הסדר הטיעון בין הצדדים, הוסכם כי הנאשם יופנה לשירות המבחן לצורך עריכת תסקיר בעניינו, ולאחר מכן הצדדים יהיו חופשיים בטיעוניהם לעונש. הסנגור הודיע כי יעתור לביטול ההרשעה, ואילו המאשימה הודיעה כי עמדתה היא להותרת ההרשעה על כנה.

תסקיר שירות המבחן

3.מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם הינו כיום כבן 21 וחצי, רווק ללא ילדים. הנאשם עלה לארץ מאוקראינה עם משפחתו בשנת 2002. הוא בוגר 11 שנות לימוד, עובד מגיל 16 בעבודות מזדמנות בתחום השיפוצים ונעדר עבר פלילי. התסקיר עומד בהרחבה על נסיבות חייו של הנאשם אשר מפאת צנעת הפרט לא אכביר מילים בעניינן. אומר רק כי אימו של הנאשם אינה עובדת נוכח בעיות בריאותיות מהן סובלת. לנאשם אח חורג כבן 17, בעל צרכים מיוחדים על רקע ניוון שרירים ואוטיזם, מרותק לכסא גלגלים, זקוק לעזרה בניידות ותלוי באופן מלא בבני משפחתו במילוי צרכיו הבסיסיים. אמו של הנאשם הייתה המטפלת העיקרית באחיו של הנאשם, אולם כיום מצבה הבריאותי אינו בטוב. זאת ועוד; גדילתו הפיזית של האח דורשת שימוש בכוח פיזי מצד המסייעים לו. על רקע כל אלה, הנאשם נטל על עצמו את רוב הטיפול באחיו, תוך ויתור משמעותי על צרכיו האישיים. על רקע האמור, התקשה הנאשם לסיים את לימודיו התיכוניים ולרכוש מקצוע, והוא אף מתקשה למצוא מסגרת תעסוקתית קבועה.

התרשמות שירות המבחן היא כי הנאשם סובל מבדידות רגשית ומתסכול מצטבר עקב התמודדות משפחתית קשה ומורכבת, שכן מגיל צעיר נאלץ להתמודד עם אחריות ותפקידים מעשיים ורגשיים מרובים, שלא תאמו את יכולותיו ואת גילו. עוד צוין בתסקיר כי לפני כארבע שנים, הופנה הנאשם לשירות המבחן לנוער בשל מעורבותו בעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית (למיטב הבנתי, הנאשם לא הועמד לדין פלילי בגין אותו מקרה). בבדיקה שנערכה על-ידי שירות המבחן כיום, נמצא הנאשם נקי מסמים.

אשר לעבירה נשוא התיק שלפניי - הנאשם תיאר כי יצא לבילוי חברתי עם בני גילו בניסיון להשתחרר מנטל קשייו היום-יומיים. הנאשם שלל כוונות פוגעניות בשוטרים והסביר כי מדובר באי הבנה על רקע שיקול-דעת לקוי בהיותו תחת השפעת אלכוהול. התרשמות שירות המבחן היא כי בהתנהגותו של הנאשם כלפי השוטרים באו לידי ביטוי תסכוליו המרובים נוכח נסיבות חייו המורכבות כמפורט לעיל. להערכת שירות המבחן, ביצוע העבירה אינו מאפיין את אופי התנהלותו של הנאשם בדרך-כלל, ומהווה אירוע חריג וזר לאורח חייו.

אשר להמלצה - שירות המבחן התרשם כי לא קיימת אצל הנאשם בעיית אלימות ברורה או תלות באלכוהול, לא קיימים קווים עבריינים מושרשים באישיותו של הנאשם, וכן רמת הסיכון להישנות התנהגות דומה היא נמוכה. עוד התרשם שירות המבחן כי להליך הפלילי השפעה מרתיעה ומחדדת גבולות עבור הנאשם. בהתחשב במכלול הנתונים, ועל-מנת שלא לקטוע רצף תעסוקתי ולמנוע פגיעה בחלקו בפרנסת המשפחה, המליץ שירות המבחן לשקול לבטל את הרשעתו של הנאשם. כמו-כן, המליץ שירות המבחן על העמדת הנאשם תחת צו מבחן למשך שנה, במסגרתו יפעל שירות המבחן לשילוב הנאשם בטיפול של העצמה אישית ורגשית; וכן על צו של"צ בהיקף מצומצם של 80 שעות.

טיעוני הצדדים לעונש

4.בא-כוח המאשימה עתר להותיר את הרשעת הנאשם על כנה. בעניין זה, טען בא-כוח המאשימה כי חומרת העבירה ונסיבות ביצועה אינן מאפשרות לבטל את ההרשעה במקרה דנן. עוד נטען כי לא הוכח שהרשעה תוביל ליצירת נזק קונקרטי חמור לנאשם. אשר לעונש - בא-כוח המאשימה עמד על חומרת המעשים שביצע הנאשם ועל הערכים החברתיים המוגנים שנפגעו בגינם. לגישת בא-כוח המאשימה, מתחם הענישה ההולמת את העבירה ונסיבותיה, נע ממאסר מותנה ושל"צ משמעותי, ועד עונש מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות. בנסיבות המקרה דנן, עתר בא-כוח המאשימה להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל קצר לריצוי בדרך של עבודות שירות וכן מאסר מותנה.