אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 20035-09-13 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' אדנה(אסיר)

ת"פ 20035-09-13 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' אדנה(אסיר)

תאריך פרסום : 04/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
20035-09-13
15/07/2015
בפני השופט:
הישאם אבו שחאדה

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד איריס מוריץ
הנאשם:
מהרטה אדנה – הובא
עו"ד רענן עמוסי
הכרעת דין

 

כתב האישום

 

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו את ביצוען של העבירות הבאות: החזקת סכין למטרה לא כשרה לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין תשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין) וכן הפרעה לעובד ציבור לפי סעיף 288א(1) לחוק העונשין.

 

2.על פי עובדות כתב האישום, במועד הרלוונטי לכתב האישום, שהה הנאשם במשמורת חוקית בכלא "איילון" בעיר רמלה (להלן: הכלא). ביום 20.5.13 באגף משתלבים ג' בכלא, החזיק הנאשם בחריץ שרוך מכנסיו, בצד הקדמי, בלהב מאולתר באורך של כ-4 ס"מ שיכול לדקור או לחתוך (להלן: הסכין או הלהב). לאחר שנמצאה הסכין הנאשם נתבקש על פי הוראתו של הסוהר ירין יגימה (להלן: ירין) להמשך חיפוש גופני והנאשם סירב.

 

התשתית הראייתית

 

3.מן הראוי לציין שהתשתית הראייתית, בעיקרה, איננה במחלוקת בין הצדדים. מטעם המאשימה העידו הסוהרים ירין ו-דוד פנקר (להלן: דוד). שניהם העידו שבמהלך חיפוש גופני שגרתי על אסירים באגף, נמצא להב של סכין גילוח בתוך חריץ שמיועד לשרוך במכנסיו של הנאשם. כמו כן, בעקבות מציאת הלהב, ביקשו לערוך חיפוש גופני מדוקדק יותר על הנאשם והנאשם סירב להוריד את תחתוניו ונמסר לו כי ככל שיסרב הדבר ייעשה בכוח ואכן כך נעשה ולאחר עריכת החיפוש לא נמצא דבר נוסף (ראו: עדותו של ירון פרוט' עמ' 7 ש' 31 – עמ' 8 ש' 28; עדותו של דוד בפרוט' עמ' 12 ש' 19 – עמ' 13 ש' 32; דוח פעולה של ירין, ת/3; מזכר של דוד, ת/4).

 

4.הנאשם אישר את עיקרי הדברים הנ"ל, אך לטענתו מדובר במכנסיים שהשאיר אסיר אחר באגף עם שחרורו של אותו אסיר מהכלא, וזאת יחד עם פרטי לבוש נוספים. הנאשם לקח את המכנסיים לעצמו מבלי לדעת שיש בו להב כלשהו. לאחר חלוף כשבוע או שבועיים, בעת שלבש את המכנסיים, נערך חיפוש על ידי הסוהרים על גופו ומצאו את הלהב (הודעת הנאשם, ת/5; עדותו של הנאשם בבית המשפט, פרוט' עמ' 15 ש' 3 – 29).

 

5.הנאשם העלה שלוש טענות:

 

א.לא מתקיים היסוד הנפשי לעבירה של החזקת סכין שלא כדין, בשל העדר מודעותו לעצם קיומה של הסכין במכנסיים;

 

ב.מהסכין לא היתה נטילה של טביעות אצבע על ידי היחידה החוקרת, וזאת כמחדל חקירתי שמצדיק לזכותו מהעבירה של החזקת סכין;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ