ת"פ
בית משפט השלום קריית גת
|
18120-09-14
09/09/2015
|
בפני השופטת הבכירה:
רובין לביא
|
| - נגד - |
מאשימה:
מדינת ישראל
|
נאשמים:
אריה חיימוב
|
| החלטה |
לצערי, לא ניתנה החלטה בתיק זה במועד שקבעתי ,משום שבטעות לא הושב לי למתן ההחלטה אלא רק היום. התנצלותי בפני הצדדים.
לגופו של עניין:
הסנגור מבקש כי אפסול עצמי מהמשך הדיון בתיק שכן הבעתי דיעה באשר למצב המשפטי של הנאשם.
העבירה המיוחסת לנאשם הינה החזקת סם מסוכן שלא לצריכתו העצמית.
כתב האישום הוגש ביום 7.9.14 ובהמשך תוקן.
ביום 11.11.14, לאחר שהנאשם שוחרר בתנאים מגבילים, התקיים מענה בפני. הנאשם כפר והעלה טענה מקדמית שקבעתי לגביה כי הואיל והיא נתמכת בעובדות שנויות במחלוקת יעלה אותה בשלב מאוחר יותר. כמו כן טען כנגד קבילות ההודאה.
הנאשם סירב להצעת ביהמ"ש והתביעה כי ימונה לו סנגור ,למרות עתירת התביעה למאסר אם יורשע.
ביהמ"ש הודיע זאת לסנגוריה ,שלכן פנתה אליו, והוא הודיעם כי לאחר דיון ההוכחות הראשון יחליט אם להיעתר לבקשתם.
ביום 15.1.15 נשמעו במסגרת משפט זוטא, עדויותיהם של השוטרים רס"מ גיל טל, ברוך שמואלי, דני אייגנהו, ואוהד רצון ונדחה ליום 10.2.15 לשמיעת עדויותיהם של בני אברהמי ומרינה קוסטילב. בהחלטתי הוספתי כי אם יהיה מיוצג יגיב הסנגור על בקשת התביעה להוסיף 2 עדים נוספים.
במועד הדיון, לא התייצבו עדים בשל תקלה של התביעה שנתבקשה לזמנם.
מאידך, התייצב עו"ד פצ'בסקי שמונה לייצג הנאשם על ידי הסנגוריה הציבורית וביקש דחיה כדי לאפשר לו לעיין בחומר ולהחליט אם יש מקום לשוב ולזמן העדים שכבר העידו.
הדיון נדחה לכן לתזכורת ליום 11.3.15.
במועד זה ביקש הסנגור לזמן 2 עדים,את גיל שכבר העיד ואת ע"ת-10, העד המומחה, והוסיף טענת הגנה חדשה על פיה, קיים ספק אם החומר סם מסוכן.
הדיון נקבע ליום 5.7.15 והוריתי לזמן את ע"ת 6,7,10 ו-13 וקבעתי כי הואיל וע"ת 6 כבר העיד הנאשם הוא שישא בהוצאותיו. הוספתי שוב כי התביעה תזמן עדיה .
ב-5.7 הגישה התביעה בקשה נוספת לדחיית הדיון שכן העד רונן בורלא ,שהוא לטעמה, העד העיקרי לא קיבל זימון ומתקשה בהתרעה הקצרה שקיבל מהתובע,לאתר תיק המז"פ, אולם יכול לזמן יתר העדים טלפונית אם הסנגור ירצה בכך. כמו כן, הודיע כי קיימת אפשרות של גיבוש הסדר טיעון. הסנגור טען כי הנאשם ממילא לא יכול להתייצב לדיון, אף שהוזהר, שכן חוזר מחו"ל וטיסתו התעכבה.
בנוסף לכך, הסנגור הציג בפני ביהמ"ש טענת הגנה חדשה שהעלה בפני התובע ,שבהגינותו התחייב כי לא יתקן התקלה, עליה הצביע הסנגור, שכן מדובר בתקלה שהסנגור לא היה חייב להעלותה אך עשה כן לצורך ההידברות.
הסנגור הסכים כי אם יגובש הסדר, הואיל ומותב זה פורש, התיק יועבר למותב אחר.