אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 17250-10-15

ת"פ 17250-10-15

תאריך פרסום : 22/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי
17250-10-15
13/03/2016
בפני השופטת:
רבקה פרידמן-פלדמן

- נגד -
המבקש:
צבי בראשי
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

1. לפני בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרורו של המבקש.

2. בתאריך 12.10.2015 הוגש נגד המבקש כתב אישום, בגין הצתת רהיטים בחנות השייכת לאחיו של המבקש, וזאת על רקע סכסוך קודם ממושך בין השניים.

3. ביום 11.11.2015 הודיעו הצדדים על הסכמה, בתיק מ"ת 17292-10-15, לפיה המבקש ישוחרר למעצר בית, בביתו ברחוב אגריפס 66 בירושלים או בבית ביתו במעלות, בפיקוח מפקחים, תוך אפשרות ליציאה מהבית בליווי אחד המפקחים.

4. ביום 30.11.2016 הודיעו הצדדים על הסדר טיעון, ניתנה הכרעת דין והדיון נדחה לראיות וטיעונים לעונש.

5. בתאריך 28.2.2016 נשמעו ראיות חלקיות לעונש, והדיון נדחה להמשך, לצורך הגשת חוות דעת מומחה לגבי מצבו הרפואי של המבקש.

באותה ישיבה מסר ב"כ המבקש כי הפיקוח על תנאי שחרורו של המבקש מקשה על המפקחים, וביקש לשנות את תנאי השחרור, באופן שהמבקש יוכל לשהות במקום מעצר הבית, ללא פיקוח, והפיקוח יידרש רק במקרה של יציאה מהמקום.

6. נתבקש תסקיר מעצר משלים, ושירות המבחן, בתסקיר מיום 6.3.2016, המליץ לאפשר למבקש לשהות בביתו במעצר בית ללא פיקוח, ולהורות כי הפיקוח ימשיך בעת יציאה מהבית. בתסקיר ציינה קצינת המבחן כי המבקש מודע לחשיבות העמידה בתנאי מעצר הבית, כי ניכר שאינו מעוניין להחריף את מצבו ולפגוע במשפחתו, וכי המפקחים חווים מעמסה ופגיעה במישור האישי והתעסוקתי עקב תנאי מעצר הבית.

7. המשיבה מתנגדת להסרת הפיקוח על מעצר הבית. נטען כי המבקש הורשע בעבירה חמורה של הצתה, ולאחר שהודה והורשע לא עומדת לו חזקת החפות. כן נטען כי הסכסוך בין המבקש לאחיו, שעמד בבסיס העבירה, עומד בעינו, וכי מתסקיר שהוגש לגבי העונש עלה שהמבקש אינו עומד לעומק על חומרת מעשיו ורואה בעצמו קרבן. נטען כי לא ניתן לתת אמון במבקש שלא יפר את תנאי השחרור.

8. לאחר עיון בתסקיר המעצר המשלים ובטיעוני הצדדים, נראה כי ניתן לשנות את תנאי השחרור, באופן שיקל על המפקחים, ולהסיר את ההשגחה על המבקש בשעה שהוא במקום מעצר הבית. שירות המבחן התרשם כי המבקש ישתף פעולה עם הקלה כזו וכי אינו צפוי להפר את תנאי השחרור. הודאתו של המבקש בעובדות כתב האישום מעידה על קבלת אחריות למעשיו, ובנסיבות העניין, בהתחשב בכך שאין למבקש עבר פלילי רלוונטי, הסיכוי כי המבקש יפר את תנאי השחרור קלוש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ