אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 16827-01-16 מדינת ישראל נ' חנוכה

ת"פ 16827-01-16 מדינת ישראל נ' חנוכה

תאריך פרסום : 09/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
16827-01-16
03/01/2017
בפני סגן הנשיאה:
שמעון שטיין

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד אוראל צבע רוזנצויג
נאשם:
יעקב חנוכה
עו"ד יזהר קונפורטי
גזר דין

 

הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן, במסגרת הסדר טיעון, והורשע, על סמך הודאתו, בעבירה של סיוע לגניבת רכב לפי סעיף 413ב(א) יחד עם סעיף 31 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן- "חוק העונשין").

 

הסדר הטיעון כלל אף הסכמה לעניין העונש לפיה על הנאשם יוטל מאסר על תנאי וכן יחויב בתשלום פיצוי למתלונן ובחתימה על התחייבות.

 

הצדדים לא הגיעו להסכמה בעניין גובה הפיצוי למתלונן וביקשו לטעון בעניין זה באופן "פתוח".

 

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בין התאריך 7.5.14 לבין התאריך 20.5.14, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, בשעת הצהריים בחנייה הסמוכה לחנות "יינות ביתן" ברחוב שמוטקין בראשון לציון (להלן- "המקום") סייע הנאשם לגניבת רכב מסוג אאודי מ.ר 8912118 (להלן- "הרכב") השייך לעמית דקל (להלן גם- "הבעלים"), בכך שהגיע למקום ברכב גרר מ.ר 3724057 וגרר באמצעותו את הרכב מהמקום.

 

הואיל ואני מקבל הסדר הטיעון שהוצג לפני, וככל שמדובר בהסדר טיעון "סגור" , הרי אין צורך ללכת אחר המתווה שנקבע בתיקון 113 לחוק העונשין. אני מקבל, כאמור, את הסדר הטיעון בהיותו סביר וראוי בנסיבות המקרה והעניין ועל פי כל השיקולים הצריכים לגזר הדין.

 

 

המחלוקת בין הצדדים נסבה, אפוא, על שאלת גובה הפיצוי למתלונן, ועל שאלה זו בלבד, לפי שבנוגע ליתר רכיבי העונש הושגה ביניהם הסכמה.

 

בדיון שהתקיים לפני ביום 22.11.16 הציגו הצדדים ראיותיהם וטיעוניהם לעניין גובה הפיצוי למתלונן.

 

בא כוח המאשימה הגיש תצהיר מטעם בעליו של הרכב- המתלונן, לגביו הוריתי כי הגשתו תותר בכפוף לכך שלא יהא בו להרחיב את המסגרת העובדתית שבכתב האישום, וכן ביקש להעידו. כמו כן הגיש דו"ח פרטי הרכב הגנוב מהמערכת הממוחשבת שברשות המשטרה המכונה "שירת הסירנה". בא כוח הנאשם ביקש להעיד את מר יעד אוחנה, בעל מוסך שמוסכו נמצא בסמוך למקום חניית הרכב טרם גרירתו. כמו כן העיד הנאשם והשיב לשאלות בית המשפט.

 

בא כוח המאשימה טען כי יש להשית על הנאשם חובת תשלום פיצוי בסכום משמעותי ההולם את העבירה אשר בוצעה ממניעים כלכליים, בסך של 30,000 ₪, כפי אומדן הנזק עליו הצהיר המתלונן, בצירוף פיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה למתלונן ולכל הפחות בגובה הפיקדון שהפקיד הנאשם בתיק המעצר שהוא הסך של 5,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ