אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 63160-11-15 חברת יהב חמיאס טכנולוגיות (1990) בע"מ נ' ברגר ואח'

ת"א 63160-11-15 חברת יהב חמיאס טכנולוגיות (1990) בע"מ נ' ברגר ואח'

תאריך פרסום : 19/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
63160-11-15
14/06/2016
בפני השופטת:
הלית סילש

- נגד -
תובעת:
חברת יהב חמיאס טכנולוגיות (1990) בע"מ
נתבעים:
1. גדעון ברגר
2. עומר ברגר
3. יהודה זינגר
4. י. זינגר טכנולוגיות בע"מ
5. ניו מקסיקו (אקולוגיה) בע"מ
6. פנינה ברגר

החלטה
 

 

לפני בקשת הנתבעים 3-5 להורות על הגשת ראיות לעניין הבקשה לפסילת ראיות אשר הוגשה על ידי המבקשים, ולהכריע בה, וזאת קודם להגשת כתב הגנה וקודם בירור התיק לגופו.

 

לאחר עיון בבקשה, בתגובה, בתשובה ובמיוחד בהחלטתו של כב' בית המשפט העליון, אני מוצאת לדחות את הבקשה.

 

אקדים ואציין כי איני קוראת את החלטת כב' בית המשפט העליון כזו אשר במסגרתה נקבע כי לא יוגש על ידי הנתבעים כתב הגנה או כי יפוצל הבירור העובדתי ביחס לסוגיות שונות בהליך.

 

משמעות קבלת בקשת הנתבעים אינה רק פיצול הדיון בין סוגיה אחת בה יש להכריע בהליך, לבין יתר הסוגיות, אלא שינוי כל סדרי הדין לעניין ניהולו של ההליך.

גדרי המחלוקת בין צדדים להליך משפטי, באים לידי ביטוי במסגרת כתבי הטענות.

לצורך כך, על הנתבעים להגיש כתב הגנתם.

יתר על כן, במסגרת סעיף 53 להחלטתו של כב' בית המשפט העליון, נאמרו הדברים מפורשות.

 

האינטרס של הצדדים כמו גם האינטרס הציבורי אינו משורת בחלק הארי של המקרים על דרך של פיצול בהכרעה בין הסוגיות שונות השנויות במחלוקת, ולא מצאתי את החלטתו של כב' בית המשפט העליון כזו המורה לעשות כן, וזאת בניגוד לטענות המבקשים.

 

נהיר כי בית משפט זה יפעל בהתאם ועל פי הנחיותיו של כב' בית המשפט העליון.

כמו כן, אין מחלוקת כי בהתאם להחלטתו של כב' בית המשפט העליון יש צורך בבירור עובדתי בסוגיה הנדונה וכי ההכרעה בה תשליך על סוגיות נוספות.

 

ואולם, לצד קביעה זו, לא מצאתי בהחלטתו של כב' בית המשפט העליון קביעה על פיה אותה בדיקה או בירור עובדתי, צריך שיעשו לפני שהנתבעים מגישים כתב הגנה או על דרך של פיצול הבירור העובדתי ביחס לסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

אלא, וכפי שנקבע במפורש במסגרת ההחלטה, השאלה אם ההגנה עומדת לחברה אם לאו, תבחן בהמשך המשפט, לאחר שיערך בירור עובדתי שיש בו כדי להשפיע על ההכרעה בעניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ