ת"א 55957-01-13 אבוטבול (אוחנה) - נמחק ואח' נ' לביטוח בע"מ

1.ישיבת קדם משפט ראשונה תתקיים ביום 1/4/2015, בשעה 10:30,בפניי.

ניתן בזאת צו הדדי להשלמת ההליכים המקדמיים, לרבות גילוי ועיון במסמכים ומענה לשאלונים, לביצוע תוך 45 יום מהיום.

2.בפניי בבקשה למינוי מומחה רפואי, בעניינו של התובע 2 (להלן: "התובע") בתחום האורתופדיה והפלסטיקה.

3.על פי האמור בכתב התביעה, התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 21/4/2011 . על פי הנטען, התובע נפגע בחזה, בברך שמאל, בגב עליון, הצוואר, הכתפיים ובכף יד ימין. כמו כן, נטען, כי התובע סובל מצלקת מכוערת ומציקה ברך שמאל.

4.בסיכום האשפוז של בית החולים ברזילי צוין, כי בבדיקת CT ANGIO של החזה שהדגים שבר ב-STERNUM. שבר קווי עם תזוזה קלה של פרגמנטים גרמים במנובריאום של סטרנום, כמו כן, בברך שמאל נמצא פצע שנתפר. בבדיקות שנערכו לתובע בקהילה נמצאו הממצאים הבאים:

6/5/2011- ברכיים סימטריות, ללא נוזל תוך ברכי, רגישות במישוש על פני שרירי גב עליון וצוואר. 9/5/2011- רגישות סטרנום, ברך תנועות מלאות, תנועות כף יד מעט מוגבלות וכואבות, 15/5/2011- מגבלה בתנועות כתף שמאל וכף יד ימין , נפיחות בגב כף יד ימין. בבדיקה על קולית של הכתף השמאלית נמצאו טנדיניטיס ושינויים ניווניים. 31/5/2011- עדיין כאבים בבית החזה, כתף שמאל, ברך שמאל, צילום כף יד ימין ללא עדות לשברים.

14/6/2011- כתף ללא אסימטריה וללא קיצור , ללא נגעים בעור וללא חסר NV. עצמות הבריח נמושו ללא רגישות. ROM מלא אך כאוב משמאל מעל הנפה 90 מעלות רגישות קדמית , ללא חוסר יציבות וללא הפקה במחנים פרווקטיביים. דפקים דיסטליים נמושו היטב. תנועות צוואר מלאות אך כאובות . כף יד ימין רגישות קלה בראשי MC 2-3 ללא הגבלת תנועה, סגירת אגרוף תקינה. 8/7/2011- רגישות במישוש על פני חיבורי צלעות משמאל. נפיחות בכף יד ימין בעיקר עצמות קרפאליות. 28/7/2011- בבדיקה רגישות באזור ראש MC 3 מימין. ROM מלא NV תקין . סגירת אגרוף כאובה אך כמעט מלאה. 10/10/2011 טווח תנועות מלאה בכתף שמאל US טנדיניטיס, צילום ללא הסתיידות רגישות בACJ . 8/11/2011- כאבים בכתף שמאל במישוש באזור biceps. מהחומר הרפואי עולה, כי התובע פנה לבדיקת רופא בקהילה בהזדמנויות שונות ועד ליום 7/2/201, ואולם, לא צוינו ממצאי הבדיקה במסמכים.

5.הנתבעת טענה, כי שבר בסטרנום אינו מותיר נכות צמיתה. השבר התאחה והתחבר ונותרה רגישות בלבד שאינה מקימה ראשית ראייה לנכות. כמו כן, נטען כי החתך נתפר ולא הותיר צלקת כלשהי וכי התובע לא פנה לקבלת טיפול רפואי בקשר לצלקת וגם לא הגיש צילומים להוכחת טענותיו.

6.לאחר עיון במסמכים הרפואיים ובטענות הצדדים, אני סבור, כי יש מקום למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי. לא מצאתי לקבל הבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הפלסטיקה.

גם אם אניח כי שבר בסטרנום אינו מותיר נכות צמיתה, הרי שמהחומר הרפואי עולה, כי התובע סבל ממספר פגיעות בתחום האורתופדי ובכלל זה, מרגישות במישוש בברך שמאל, בכתף בכף היד וכן ממגבלה בתנועות. לעומת זאת, אני מקבל טענת הנתבעת לפיה, לא עולה ראשית ראייה לנכות צמיתה בשל הצלקת הנטענת. בחומר הרפואי, מלבד סיכום האשפוז, לא עולה כי התובע סבל מכאבים כתוצאה מהצלקת. לא הוגשו מסמכים אשר יכולים להעיד על כך שהצלקת מכערת ואין אינדיקציה לכך שהצלקת הנה מציקה באופן שהיא הותירה בתובע נכות. מכל מקום, יוכל המומחה בתחום האורתופדי להתייחס בחוות דעתו לטענת הנכות בשל הצלקת.

איני מוציא מכלל אפשרות, שפגימותיו של התובע אכן נובעות ממצב קודם לתאונה. אולם, יחד עם זאת, אני סבור שזהו עניין שלמומחה לדון בו.

7.לאור האמור לעיל, אני מורה על מינויו של ד"ר נחמיה בלומברג, רח' בן גוריון 22, שער העיר 2 בהרצליה, טלפון: 099578142, 099502412, 0524266349- כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי.