ת"א 50424-04-13 גלזן גונן נ' זינגל

בפני בקשה להורות על מחיקת סעיף 11 מתצהיר העדות הראשית מטעם המשיבה וזאת, בטענה כי סעיף 11 האמור, מגלם בתוכו טענה המהווה הרחבת חזית.

1. התביעה בפני הינה תביעת המשיבה, למתן חשבונות. התביעה מושתתת על טענת המשיבה ולפיה, ייצגה במשותף עם המבקש לקוחה וכי בהתאם למוסכם בין הצדדים היה על המבקש לשלם למשיבה סך המהווה מחצית משכר הטרחה אשר יגבה מלקוחה זו. הואיל ולטענת התובעת אין לה מידע באשר לסכום אשר התקבל מאת הלקוחה, עתרה המשיבה בתחילה בתביעה למתן חשבונות וזאת, על מנת שהמבקש יחשוף בפניה נתונים הנסבים על תקבולים כאמור.

2. במסגרת כתב תביעתה טענה התובעת, בין היתר, כי לא קיבלה מהלקוחה שכר טרחה כלשהו וכן, כי המבקש לא שילם לה מחצית מהסכומים בהתאם למוסכם בינהם.

במסגרת כתב ההגנה טען המבקש, בין היתר, כי בהתאם להסכם שכר הטרחה הוחרגו תשלומים אשר יגיעו ללקוחה בגין מכירת דירת המגורים של בני הזוג והואיל וכל שקיבלה הלקוחה, בסיכומו של דבר, הוא תשלומים בגין מכירת הדירה- אשר הוחרגו מהסכם שכר הטרחה כאמור, כי אז יש לדחות את הסתמכות המשיבה על הסכם שכר הטרחה כבסיס לתביעתה. עוד טען המבקש כי לא שילם למשיבה דבר הואיל והיא אינה זכאית לדבר (ראו סעיף 26 לכתב ההגנה מטעמו).

במסגרת כתב התשובה ובהתייחס באופן מפורש לאמור בסעיף 26 לכתב ההגנה, טענה המשיבה: "נוכח הודעתו של הנתבע כי לא שילם מאומה לתובעת הרי שבשלב השני של התביעה שבו יתבררו סכומי התקבולים שקיבל הנתבע תהיה זכאית התובעת לחלקה בכספים אלה והנתבע לא יוכל לטעון כי התובעת קיבלה על החשבון סכומים כלשהם".

3. אין חולק כי במסגרת סעיף 11 לתצהירה, טענה המשיבה- על מנת לבסס טענתה בדבר שותפות בין הצדדים בשכר הטרחה אשר הגיע מלקוחה זו – כי בפועל קיבלה מאת המבקש תקבולים המהווים חלק משכר הטרחה אשר שולם לו על ידי הלקוחה. עוד צירפה המשיבה לתצהיר, חשבוניות המעידות על תשלומים אלו.

4. המבקש טען, כי האמור בסעיף 11 מהווה הרחבת חזית. כך, לטענתו, מתוך כתבי הטענות אשר הוגשו על ידי המשיבה נובעת מפורשות טענתה ולפיה לא קיבלה דבר מאת המבקש בגין שכר הטרחה, טענה העומדת בסתירה לאמור בסעיף 11 לתצהיר במסגרתו טענה המשיבה כי קיבלה סכומים על חשבון שכר הטרחה.

המשיבה מנגד טוענת בתשובתה כי אמנם מדובר בהרחבת חזית ואולם, מדובר בהרחבת חזית מזערית ויתרה מכך כי העובדות המפורטות, נודעו לה רק לאחרונה וזאת, בשעה שפנתה לרואה החשבון מטעמה וזה המציא לה החשבוניות אשר צורפו, חשבוניות המגלמות תשלומים אשר בוצעו לפני 7 שנים ואשר נשכחו מלבה. בנסיבות אלו, טוענת המשיבה כי יש לאפשר הרחבת החזית כאמור.

בתשובתו טוען המבקש כי אין מדובר בהרחבת חזית זניחה אלא בהרחבת חזית מהותית בנושא העומד בלב הסכסוך ומשכך כי אין להתירה.

5.אפתח ואציין כי ספק בעיני באם אמנם האמור בסעיף 11 לתצהיר מהווה הרחבת חזית בנסיבות בהן בכתב התביעה לא טענה המשיבה כי לא קיבלה דבר מאת המבקש, אלא שכל שטענה הוא שלא קיבלה מחצית שכר הטרחה בהתאם למוסכם. זאת ועוד, כך גם במסגרת כתב התשובה, בו אין כל אמירה או טענה ולפיה המשיבה לא קיבלה דבר, אלא שכל כולו התייחסות לטענת הנתבע ולפיה לא יוכל הוא לטעון בעתיד כי שילם למשיבה סכומים על החשבון- התייחסות אשר ניתן ללמוד ממנה כי המשיבה דווקא טוענת כי שולמו לה כספים על החשבון.