ת"א 48803-03-16 בן מלך נ' אלקיים ואח'

בפני בקשה לביטול עיקולים זמניים, אשר הוטלו במעמד צד אחד לבקשת המשיב.

המשיב הגיש כנגד המבקשים תביעה כספית על סך של 1,734,096 ₪. בכתב התביעה נטען, כי בתחילת שנות ה- 90 של המאה הקודמת, התקשרה המשיבה 1 עם ארבעה אחרים (להלן: "השותפים"), בעסקה להשקעה בנכס ברח' אריאל 6 בירושלים (להלן: "הנכס"), בהמלצת המשיב.

אף שלא נחתם הסכם בסופו של יום, נוסחו בטיוטת ההסכם שנכתבה על ידי המשיב, עקרונות ההתקשרות, לפיהם, בין היתר, המבקשת 1 תישא בהוצאות מימון העסקה בסך של 100,000 דולר (ארה"ב) והשותפים יעבירו לה סך של 1,200 דולר (ארה"ב) מדי חודשיים.

לטענת המשיב, לנוכח קושי של השותפים בקיום חלקם בעסקה, ולנוכח קשרי הידידות שהתקיימו בינו לבין בעלה המנוח של המבקשת 1, נשא המשיב בסופו של דבר בתשלום סכום של 1,200 דולר (ארה"ב) לחודשיים, בגין תשלום שכ"ד בעבור המבקשת 1.

בשנת 2010 הוגשה בקשר עם הנכס, תביעה לסעד הצהרתי בבית המשפט המחוזי בירושלים (ה"פ 35585-03-10) ובפסק הדין נקבע, כי מלוא התמורה שתתקבל ממכירת הנכס במסגרת הליך לפירוק שיתוף שהתנהל בבית משפט השלום בירושלים (במסגרת ת.א. 2196/09), תועבר למבקשת 1. לאחר ששניים מהשותפים הגישו ערעור על פסק הדין לבית המשפט העליון (ע"א 7180/13) ניתן פסק דין, לפיו, על המבקשת 1 לשלם לשניים סך של 225,000 ₪.

כעולה מהסכם המכר שהוגש בשלהי שנת 2015, לאישור בית משפט השלום בירושלים על ידי כונס הנכסים לפירוק השיתוף בנכס, עו"ד אמנון גלברט (להלן: "עו"ד גלברט"), ב"כ המבקשים, נמכר הנכס תמורת סכום של 4,200,000 ₪.

לטענת המשיב, על המבקשים, לשלם לו את סכום התביעה – החזר דמי השכירות ששילם בעבור המבקשת 1 במשך שנים, בתוספת הצמדה וריבית. לחילופין, סכום השווה ל47% מתמורת הנטו שהתקבלה ממכירת הנכס, לנוכח העובדה שהמשיב נשא בהוצאות דמי השכירות של המבקשת 1, בשיעור של 47% אחוזים מהסך של 100,000 דולר (ארה"ב) שהשקיעה המבקשת 1 בנכס ובהינתן כי הנכס נמכר בסופו של דבר תמורת 4.2 מיליון ₪ . כן תובע המשיב החזר סכומים נוספים לרבות, החזר הוצאות משפטיות.

בד בבד עם הגשת התביעה, הגיש המשיב בקשה להטלת עיקולים זמניים במעמד צד אחד על כל הכספים שהתקבלו או אמורים להתקבל אצל עו"ד גלברט, ממכירת הנכס.

בבקשה להטלת העיקול הזמני נטען, כי אין למבקשים נכסים או כספים בישראל למעט הנכס וכספי תמורתו וכי קיים חשש להברחת כספי תמורת מכירת הנכס לחו"ל, בייחוד לנוכח העובדה שהמבקשים כלל לא הודיעו למשיב על מכירת הנכס.