אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44831-11-13 ורדי ואח' נ' בוארון ואח'

ת"א 44831-11-13 ורדי ואח' נ' בוארון ואח'

תאריך פרסום : 09/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
44831-11-13
06/05/2015
בפני השופטת:
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
התובעים:
1. מאיר ורדי
2. אליעזר הדר

הנתבעים:
1. שאול בוארון
2. יהודית בוארון
3. אורן בוארון
4. א.ב. שיקום - נתניה 1997 בע"מ
5. זבולון מכלוף

פסק-דין

 

1.התובעים, מאיר ורדי ואליעזר הדר (להלן: "ורדי") הגישו תביעתם זו כנגד הנתבעים שאול יהודית ואורן באורון (להלן: "בוארון") וכן חברת א.ב. שיקום וזבולון מכלוף כאשר הגדירו עילת תביעתם: תביעה ליתן באופן דחוף צו עשה, תביעה למתן צו מניעה ותביעת נזיקין כספית.

 

2.התובע מאיר ורדי הינו בעלי המקרקעין בחלקה 810 גוש 8274 ברח' הקונגרס הציוני בנתניה. המקרקעין כוללים בנין. כן הינו אחד הבעלים בחלקה 812 גוש 8274 המהווה סמטה הצמודה חלקה ומשמשת דרך גישה.

 

3.הנתבעים 1-3 בוארון הינם בעלי המקרקעין הסמוכים עליו הקימו מרכז לשיקום חולי נפש בקהילה. נתבעת מס' 4 – הינה חברה בבעלותם המפעילה את מרכז השיקום.

 

4.בין ורדי לבוארון התנהלו תביעות אזרחיות רבות בבתי משפט שונים, אף מותב זה דן במספר תביעות של הצדדים, כאשר רוב המחלוקות נסובו סביב המרכז לשיקום חולי נפש בקהילה המנוהל על ידי ה"ה בוארון ואשר התובע אינו רואה אותו בעין יפה ומשכך הגיש תביעות רבות כנגד משפחת בוארון.

 

5.טענות התובעים:

בכל הנוגע לצו עשה אזי בית המשפט מתבקש ליתן צו המורה לנתבעים לפרק מתקן חשמלי מסוכן אותו בנו במקרקעי התובע אשר מסכן את הציבור. לטענת ורדי הנתבעים התקינו מתקן חשמלי שהינו כבל חשמלי שקצהו האחד מחובר לבנין סמוך ששייך לנתבעים הגובל במקרקעין בבעלות התובע וקצהו השני מחובר לקיר החיצוני של הבנין. הנתבע זבולון מכלוף הוא איש התחזוקה המועסק על ידי הנתבעים ושליחם של הנתבעים. לטענת התובע מעשים אלה נעשו ללא היתר נדרש ותוך הפרת צו מניעה קבוע הקיים כנגדם.

 

6.בכל הנוגע לצו המניעה הקבוע מבקשים התובעים שבית המשפט יאסור על הנתבעים להשתמש ולהפעיל בנין שבבעלותם אשר משמש כמוסד ציבורי ומעון לחולי נפש, שכן הבנין נבנה תוך ביצוע עבירות בניה חמורות. כן פועלים הנתבעים בניגוד לתב"ע ותוך עבירות על חוק התכנון והבניה.

 

7.באשר לתביעה הכספית – התובעים מבקשים לפצל סעדיהם ולתבוע נזקים אלה בהמשך, כך שבמסגרת התביעה למעשה לא נתבע כל סעד כספי ואף לא שולמה כל אגרה בגין ראש נזק זה אשר לא כומת בסכום כלשהוא.

 

התביעה הוגשה ראשית על ידי מאיר ורדי, ולאחריה ביקש אף מר אליעזר הדר להצטרף לתביעה שכן אף הוא בעליו של בית מגורים הסמוך לביתם של ה"ה בוארון ובית המשפט נעתר לבקשה.

 

8.טענות הנתבעים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ