עניין לנו בתביעה לקבלת פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע עקב נפילתו לטענתו באחד מרחובות העיר נהריה כתוצאה ממפגע. השאלה העיקרית המתעוררת בתיק זה היא שאלה עובדתית מובהקת לנוכח טענת הנתבעת כי גרסת התובע היא גרסת שקר. מוקד העניין הוא בכך שחרף טענתו לכך שנפל ברחוב, התובע "הסיח לפי תומו" באחת ההזדמנויות – כי נפל בבית. שאלה נוספת שתידון בפסק הדין היא משקלם של דברים שמסר הנפגע לגורם רפואי אליו פנה לאחר הפגיעה. אם תתקבל טענת התובע כי גרסתו אמת – מתעוררות שאלות נוספות לגבי נסיבות אירוע התאונה; חבות הנתבעת; והיקף הנזק.
המחלוקת
על פי הנטען על-ידי התובע, ביום 19.12.11, עת הלך ברחוב וולפסון אשר בעיר נהריה יחד עם זוגתו, ובזמן שירד מהמדרכה כדי לחצות את הכביש אל העבר השני, נחתה רגלו על רצפה שבורה ונטויה שהייתה ליד מכסה ניקוז בצמוד לשפת המדרכה וכתוצאה מכך רגלו התעקמה. כדי להבין את הנטען, אין טוב ממראה עיניים; המפגע הנטען תועד בתמונות שהוגשו וסומנו ת/1.
הנתבעת כופרת מכל וכל באירוע התאונה ולטענתה הפגיעה נגרמה בנסיבות אחרות לגמרי ולא כפי שנטען על ידי התובע; לדבריה התובע בדה סיפור שקרי כדי לזכות בפיצוי. לפיכך מבקשת הנתבעת לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.
מטעם התובע העידו התובע וזוגתו (להלן: הזוגה), והוגשו בנוסף מסמכים ותיעוד מצולם. מטעם הנתבעת העיד החוקר מר אילן ארזי (להלן: החוקר או החוקר ארזי), והוגשו מטעמה גם כן ראיות נוספות. בישיבת יום 06.03.2017, סיכמו הצדדים את טענותיהם, ובשלה אפוא העת למתן פסק הדין.
בשים לב למחלוקת העיקרית בין הצדדים, אפתח בהכרעה עובדתית לגבי עצם אירוע התאונה ונסיבותיה: האם בתאונה שהתרחשה עסקינן או בבדיה שקרית?
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.