אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44281-01-12 ברדוגו נ' קוטר ואח'

ת"א 44281-01-12 ברדוגו נ' קוטר ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
44281-01-12
05/10/2014
בפני השופטת:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
המבקשים:
1. גלעד קוטר
2. פזית קוטר

עו"ד אביחי ברטנובסקי
המשיב:
יצחק ברדוגו
עו"ד אליהו נאמן
החלטה

בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, אשר ניתן על ידי ביום 8.7.14 (להלן: "פסק הדין"), עד להכרעה בערעור אותו עתידים להגיש המבקשים. על פי פסק הדין, חויבו המבקשים לשלם למשיב פיצויים בסך 90,000 ₪ והוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 15,000 ₪.

העובדות בתמצית

  1. המבקשים הם בני זוג ובעלי מניות בחברת ברקו סנדוויץ/ בע"מ, אשר הפעילה בזיכיון סניף של חברת SUBWAY העולמית ברחוב בוגרשוב בתל אביב (להלן: "ברקו" ו"סאבווי"). המשיב הוא יזם ואיש עסקים, בעל מניות בחברת נסטוואליו (להלן: "נסטוואליו"). עיקר התביעה נסבה סביב התקשרותם העסקית של המבקשים והמשיב בהסכם זיכיון עם חברת סאבווי, והפעילות העסקית המשותפת בסניף שנוהל על ידי חברת ברקו.

  2. המשיב טען, כי פעל רבות לשם קבלת זיכיון להפעלת סניף סאבווי בישראל, אולם בסופו של יום, לאחר חתימת הסכם הזיכיון, עליו חתם יחד עם המבקשים, הופסקה עבודתו בסניף על ידי המבקשים. הפסקת עיסוקו בסניף הסבה לו נזקים כספיים חמורים ושללה ממנו את הזכות לקבלת רווחים וחשבונות של חברת ברקו, על אף יחסי השותפות שהיו לו עם המבקשים. המשיב עתר לתשלום פיצויים בסך 2.5 מיליון ₪, בגין הבעלות הנטענת במחצית מהזכויות בעסקי ברקו ולחלופין, בגין הסתמכות ומניעת רווח. מנגד, טענו המבקשים, כי המשיב הועסק כשכיר בחברה ופוטר ממנה, לאחר שהתברר להם כי מדובר בנוכל מקצועי, אשר הפיל ברשתו קורבנות רבים. המבקשים טענו, כי המשיב לא היה שותף בחברת ברקו.

    פסק הדין

  3. בפסק הדין קבעתי, כי לא הוכח שהמשיב היה זכאי למניות בברקו או היה שותף מלא בעסקיה, אלא היה זכאי רק לתשלום חודשי בגין עבודתו בסניף. עוד קבעתי, כי לא ניתן להתעלם מהעובדה, כי מאמצי המשיב תרמו להקמת העסק ומהעובדה, כי בעקבות ההחלטה להפסיק את העסקת המשיב בסניף, נמנעה ממנו האפשרות להמשיך לעבוד במקום ולקבל את שכרו. בהתחשב בכך שהצדדים - הן המשיב והן המבקשים - לא מסרו פרטים אודות ה"משכורת" שהמשיב היה זכאי לקבל או קיבל בפועל, ובהתחשב באופי הליך ה"פיטורין" ובעיתויו, יש להעריך את הפיצוי לו זכאי המשיב בגין תקופת העסקתו והפסקתה החד-צדדית באומדנא דדיינא. על דרך האומדן, הועמד פרק הזמן המשוער שבגינו זכאי המשיב לתשלום, כולל הזמן שפעל לקידומו של העסק, על תקופה של שנה. בהתאם לטענת המשיב, שלא נסתרה, כי סוכם בין הצדדים כי משכורתו תעמוד על 5,000 ₪ לחודש עד לפתיחת הסניף ובסך 10,000 ₪ לחודש לאחר מכן - אומדן התשלום הממוצע נקבע בסך של 7,500 ₪ לחודש, ולתקופה של שנה מדובר בסך כולל של 90,000 ₪ (7,500 ₪ כפול 12 חודשים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ