אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42842-07-16 ישראל ואח' נ' אדרי ואח'

ת"א 42842-07-16 ישראל ואח' נ' אדרי ואח'

תאריך פרסום : 16/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42842-07-16
09/05/2017
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
מבקש:
משה מנחם לבקוביץ
עו"ד איליה שרייר
משיבים:
1. משה ישראל
2. שמואל ישראל

עו"ד עדי שחר ואח'
החלטה

1.לפניי בקשה שהגיש הנתבע 2 (להלן: "המבקש") לעיכוב הליכים נגדו מחמת סעיף בוררות, בהתאם לסעיף 5(א) לחוק הבוררות.

ביסוד הבקשה תביעה שהגישו המשיבים כנגד המבקש והנתבע 1, עורך דין, שעניינה בקצירת האומר, טענת המשיבים כי המבקש והנתבע הנוסף עשו יד אחת להונות את המשיבים, בכך שמכרו להם לכאורה דירה ברח' יגאל אלון 111/18 בדימונה (להלן: "הדירה") במחיר של 450,000 ₪, כשבפועל העסקה לא נתקיימה כלל. למבקש אשר הוצג עצמו כבעל זכויות למכירת הדירה לא היו זכויות בדירה שנמכרה בהליכי כינוס נכסים לאחר, וסך של 400,000 ₪ מתוך סכום התמורה ששולמה על ידי המשיבים ו/או מי מהם עבור רכישת הדירה מוחזק בידי המבקש והנתבע הנוסף ומשמש אותם לצרכיהם האישיים.

בגדרה של התביעה תובעים המשיבים לחייב את המבקש והנתבע להשיב להם את הכספים ששולמו על ידם תמורת הדירה, את הפיצוי המוסכם בהתאם להסכם זיכרון הדברים המותנה שנחתם עם המבקש בנוגע לדירה, את הוצאות מימון ההלוואה של הדירה, להשיב למשיב 1 כספים שנמשכו בהלוואה מחשבונו בבנק וכן פיצוי בגין עוגמת נפש.

2.המבקש טרם הגיש כתב הגנה, לאור הסכמה דיונית אליה הגיעו הצדדים לפיה כתב הגנה יוגש לאחר מתן החלטה בבקשה לעיכוב הליכים, והוא עתר לעיכוב ההליכים בתובענה נגדו והעברת התובענה להליכי בוררות בפני בית דין צדק קרית ספר ברשות הרב קסלר, בהתאם לסעיף 4 להסכם זיכרון דברים מותנה שנחתם בין המבקש לבין המשיב 1 בנוגע לרכישת הדירה נשוא התביעה, בו הוסכם כי הרב קסלר ימונה כבורר בין הצדדים במידה ויתגלו ביניהם חלוקי דעות.

3.המשיבים הגיבו לבקשה והתקיים דיון בבקשה במעמד המבקש והמשיבים, במסגרתו חידדו הצדדים טענותיהם. בישיבה זו הוצע לצדדים לשקול הפניית ההליך כולו לגישור. הצדדים הודיעו על הסכמתם לקיום הליך של גישור ולאור עמידת המבקש לקיום הליך של גישור בפני הרב קסלר, רב העיר מודיעין, גם לזהות המגשר אולם המבקש והמשיבים עמדו על מתן החלטה בבקשה, ואני נדרשת לכך.

תמצית טענות הצדדים

4.המבקש טוען כי קיים הסכם בוררות מחייב בינו לבין המשיבים בהתאם להסכם זיכרון הדברים המותנה מיום 6.2.2012 שנחתם בינו לבין המשיב 1 בנוגע לדירה ברח' יגאל אלון בדימונה (נספח א' לכתב התביעה), וכי מכוח הסכם העקרונות שנחתם לאחר הסכם זיכרון הדברים המותנה (נספח ב' לכתב התביעה) עם המשיב 2, תניית הבוררות מחייבת גם את המשיב 2.

לטענת המבקש התובענה מתייחסת לסכסוך שהסכם הבוררות חל עליו. מדובר בתביעה העוסקת במערכת הסכמים בין המבקש למשיבים לגבי עסקאות מקרקעין בדימונה ועניינה נוגע לנכס הרביעי, דירה ברח' יגאל אלון בדימונה בגינה נחתם הסכם זיכרון דברים מותנה, הכולל את תניית הבוררות. בהתאם לכתב התביעה, דורשים המשיבים השבת התמורה ששולמה על פי זיכרון הדברים המותנה בגין נכס זה וכן פיצויים מוסכמים לאור ביטול העסקה בהתאם לזיכרון הדברים המותנה (סעיפים 72(א), 72(ב) לכתב התביעה). בהיות התביעה בעיקרה מבוססת על הסכם זיכרון הדברים המותנה, חלה תניית הבוררות הקבועה בסעיף 4 להסכם זיכרון הדברים המותנה על המחלוקת בין הצדדים לפיה בד"צ קרית ספר בראשות הרב קסלר ימונה כבורר בין הצדדים.

המבקש מוסיף וטוען כי הוא מוכן והיה מוכן לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ופנה בבקשה לעיכוב ההליכים בהזדמנות הראשונה.

5.המשיבים מתנגדים לעיכוב ההליכים והפנייתם לבוררות. לטענת המשיבים אין מדובר בתביעה במקרקעין. מדובר בתביעה כספית חוזית העוסקת בהשבת כספים שהוצאו מהם במרמה וניתנו למבקש והנתבע הנוסף לצורך רכישת דירה שלא הייתה ולא נבראה. הנכס נשוא המרמה נמכר לאחרים בידיעתו ובהסכמתו של המבקש, הנכס אינו עומד למכירה או מוחזק בנאמנות על ידי המבקש אשר אינו מוטב חוזי למכירת הנכס, כפי שהוצג. לפיכך, טוענים המשיבים, הואיל והנכס נמכר לאחר ואין למעשה נכס, אין למעשה עסקה במקרקעין לדון בה ועל כן זיכרון הדברים המותנה עליו מסתמך המבקש וסעיף הבוררות בו נעדרי תוקף. המשיבים מפנים לסעיף 3 לחוק הבוררות לפיו "אין תוקף להסכם בוררות שאינו יכול לשמש נושא להסכם בין הצדדים".

עוד טוענים המשיבים, כי ניסיון המבקש להעביר את התביעה להליך בוררות נועד למשוך זמן ולאפשר למבקש להמשיך ולהחזיק בכספים שלהם, המוחזקים בידיו משנת 2012.

דיון והכרעה

6.סעיף 5(א) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968, קובע: "הוגשה תובענה לבית-משפט בסכסוך שהוסכם למסרו לבוררות וביקש בעל-דין שהוא צד להסכם הבוררות לעכב את ההליכים בתובענה, יעכב בית המשפט את ההליכים בין הצדדים להסכם, ובלבד שהמבקש היה מוכן לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה ועדיין הוא מוכן לכך".

כלל גישת הפסיקה היא כי יש לתת משקל מכריע להסכמת בעלי הדין להתדיין בבוררות, ובהתקיים הסכם בוררות בית המשפט יעכב את ההליכים, בתנאי שהצד המבקש את קיום הבוררות היה נכון לקיימה. רק במקרים חריגים יתערב בית המשפט בהסכמה זו, כאשר הנטל על המתנגד לבקשה לעיכוב הליכים להראות טעם מיוחד בגינו אין לעכב את ההליכים )רע"א 6450/01 שמחה אוריאלי בע"מ נ. מכון טיפול בשפכי אשקלון ואח', פ"ד נו (5) 769 (9.12.2001); ס. אוטולנגי, "בוררות דין ונוהל" (מהדורה רביעית 2005) (ע"מ 283-284).

7. בחינת כתב התביעה מעלה כי התביעה בעיקרה עניינה טענת המשיבים לכך שהונו על ידי המבקש והנתבע הנוסף לרכוש דירה ברח' יגאל אלון בדימונה, תוך הצגת המבקש, בהתאם להסכם זיכרון דברים מותנה שנחתם עמו (צורף כנספח א' לכתב התביעה) כמוטב חוזי הזכאי להירשם כבעלים ומחזיק בדירה, כאשר הלכה למעשה לטענת המשיבים אין למבקש זכויות בדירה. המשיבים טוענים כי הוסתר מהם שהדירה בכינוס נכסים מכוח חוק ההוצאה לפועל ובפועל הדירה נמכרה בהליכי כינוס נכסים לאחר. המשיבים תובעים השבת כספים ששולמו על ידם על פי הסכם זיכרון הדברים המותנה לצורך רכישת הדירה, את הפיצויים המוסכמים בגין הפרת ההסכם על פי הסכם זיכרון הדברים המותנה וכן את הוצאות מימון ההלוואה של הדירה (סעיפים 72 ו-22 לכתב התביעה).

בסעיף 8 לכתב התביעה טוענים המשיבים כדלקמן: "בקליפת אגוז יובהר כי הנתבעים עשו יד אחת בכדי להונות את התובעים 1 ו 2 בכך שמכרו להם לכאורה נכס, דירה ברח' יגאל אלון 111/18 דימונה. להלן; "הדירה הרביעית" במחיר של 450,000 ₪. בפועל התברר כי העיסקה לא נתקיימה כלל, התשלום אשר שילם התובע 1 בעבור "רכישת הדירה הרביעית" שימש את הנתבעים לצרכיהם האישיים".

בסעיף 43 לכתב התביעה נטען: "עיקרה של תביעה זו, קשור, בעסקת הנכס הרביעי (הרכש לכאורה), ברח' יגאל אלון 111/18, הידועה כגוש 39511 חלקה 16 תת חלקה 18"...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ