אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42567-09-13 רוימי נ' מ. י. מאכלי הצפון בע"מ ואח'

ת"א 42567-09-13 רוימי נ' מ. י. מאכלי הצפון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 31/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
42567-09-13
27/01/2016
בפני השופטת:
תמר נאות פרי

- נגד -
תובע:
עמרם רוימי
עו"ד שמעון פרץ
נתבעים:
1. מ. י. מאכלי הצפון בע"מ
2. סנטו פרסנטו שרותי קפה בע"מ
3. יהודה מלכה
4. ירון מלכה

עו"ד עפר אטיאס
עו"ד מיטל דרזנר-מימון
עו"ד ענבל בית הלחמי
פסק דין
 

 

תביעה למתן חשבונות, למתן צווים הצהרתיים ולסעד כספי.

רקע כללי -

  1. בשנת 2006, התובע, מר עמי רוימי (להלן: "רוימי"), והנתבעים 3 ו-4, מר יהודה מלכה (להלן בשמו הפרטי: "יהודה") ומר ירון מלכה (להלן: "ירון") הקימו יחדיו שותפות לא רשומה, שמטרתה שיווק מוצרי קפה למוסדות, חנויות, מזנונים, בתי קפה וכו' (להלן: "השותפות"). יהודה וירון הינם המנהלים של הנתבעת 1, מ.י. מאכלי הצפון בע"מ (להלן: "מאכלי הצפון"), העוסקת בשירותי הסעדה, אספקת מזון ועוד.

    השותפות פעלה במסגרת מאכלי הצפון, כחטיבה בתוך מאכלי צפון, באופן שמשרדי השותפות היו בסמוך למשרדי מאכלי הצפון, שירותי הנהלת החשבונות של השותפות היו משותפים לה ולמאכלי הצפון, ההעברות הכספיות של השותפות בוצעו באמצעות חשבון הבנק של מאכלי הצפון, וכו'.

    בתחילת שנת 2012, אחרי שש שנות פעילות, הוסכם בין הצדדים לשנות את מתכונת הפעילות המשותפת, לסיים את פעילות השותפות ולהקים חברה חדשה אשר תרכז את אותה הפעילות. בהתאם, נחתם בין רוימי לבין מאכלי הצפון הסכם מיום 2.2.2012 (להלן: "ההסכםנ) אשר במסגרתו הוקמה הנתבעת 2, סנטו פרסנטו שירותי קפה בע"מ (להלן: "החברה" או "סנטו"). הוראות ההסכם תפורטנה בהמשך, אך אין חולק שמטרת ההסכם היתה סיום פעילות השותפות נכון ליום 31.12.2011 והעברת הפעילות לסנטו, החל מיום 1.1.2012. בהמשך, התקופה אשר במהלכה פעלה השותפות, משנת 2006 עד סוף שנת 2011, תכונה להלן: "תקופת השותפות", והתקופה שלאחר הקמת סנטו, מתחילת שנת 2012 תכונה "תקופת סנטו".

    יוער כבר עתה כי אחת מתניות ההסכם היתה שהצדדים מוותרים א-הדדי, באופן גורף, על כל טענה או תביעה בכל הנוגע ליחסי השותפות ותקופת השותפות. תניות נוספות שחשובות להמשך הדיון קובעות כי כל הציוד של השותפות יעבור לסנטו וכי רוימי יקבל סכום של 200,000 ₪ ברוטו מרווחיה העתידיים של סנטו (להלן: "התשלום בסך 200,000 ₪").

    במהלך ניהול העסקים של סנטו התגלעו מחלוקות בין הצדדים, ושיתוף הפעולה הפסיק בחודשים יוני-יולי 2013, עד שבסוף הקיץ של 2013, הפסיקה פעילות סנטו ורוימי עזב את סנטו.

    בספטמבר 2013 הגיש רוימי את התובענה הנוכחית כנגד מאכלי הצפון, סנטו, יהודה וירון.

    ביוני 2014 הגישה מאכלי צפון בקשה לפירוק סנטו (פר"ק (מחוזי חיפה) 34880-06-14), על יסוד חובות נטענים של סנטו כלפי מאכלי הצפון. באוקטובר 2014 ניתן צו פירוק לסנטו ועורכת הדין ענבל בית הלחמי-ריבן מונתה כמפרקת של החברה (להלן: "המפרקת").

  2. להשלמת התמונה יצוין עוד כי בספטמבר 2013, באותו היום בו הוגשה התובענה הנוכחית, הגיש רוימי תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה (סע"ש 43003-09-13) כנגד מאכלי הצפון, סנטו, ירון ויהודה. שם, דרש רוימי סעדים מכח דיני העבודה (כגון, שכר עבודה, פיצויי הלנת שכר, פיצויי פיטורין ועוד) על יסוד הטענה לפיה הוא היה עובד של מאכלי הצפון בתקופת השותפות ועובד של סנטו בתקופת סנטו. תביעתו נדחתה בפסק דין ביום 18.8.2014, וערעור שהגיש רוימי לבית הדין הארצי לעבודה (ע"ע 38393-09-14) נמחק בהסכמה בפסק דין ביום 7.5.2015 (להלן: "ההליך בבית הדין לעבודה").

    עיקר טענות רוימי -

  3. רוימי טוען כי מאכלי הצפון, יהודה וירון (להלן ביחד: "הנתבעים") העלימו ממנו הכנסות וכספים לאורך כל שנות ההתקשרות העסקית ביניהם.

    הטענה הראשונה הנובעת מהאמור הינה שיש לבטל את ההסכם שכן התברר לרוימי, לטענתו, שהנתונים שהוצגו לו עובר לחתימה על ההסכם לא היו נתוני אמת והוא חתם על ההסכם עקב הטעייה (ולכל הפחות טעות) – לגבי ההכנסות וההוצאות של השותפות. לכן, יש להורות על ביטול ההסכם, מכח הוראות סעיף 14 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973 (להלן: "חוק החוזים (כללי)").

    עוד טוען רוימי, לגבי עילת ביטול זו, כי ההסכם נוסח על ידי עורך דין שפעל מטעם מאכלי הצפון, כי הוא התבקש לחתום על ההסכם ללא שהתאפשר לו לקרוא את המסמך, כי לא היתה לו כל יכולת להשפיע על תוכן ההסכם – וכי האמור מחייב אף הוא את ביטול ההסכם.

    הטענה השנייה של רוימי הינה כי הנתבעים הפרו את ההסכם בכמה מישורים, ולכן קמה לו גם זכות לבטל את ההסכם מכח הוראות חוק החוזים (תרופות), התשל"ג-1973 (להלן: "חוק החוזים (תרופות)". תחילה הוא טוען כי לא הועברו אליו כספים שמגיעים לו, ובין היתר, התשלום בסך 200,000 ₪ וסכום נוסף, אותו התחייבו ירון ויהודה לשלם לו אישית, בסך של 160,000 ₪ (להלן: "התשלום הנוסף"). עוד הוא טוען כי ציוד של השותפות שהיה אמור לעבור לסנטו לא הועבר אלא נמכר כנגד סכומים גבוהים לא מבוססים, דבר שגרם לכך שנמנעו ממנו רווחים של סנטו. בהקשר זה טוען עוד רוימי כי נמנעה ממנו גישה למסמכי הנהלת החשבונות של סנטו ושל מאכלי הצפון, אשר יכולים ללמד על התקבולים שמגיעים לו מכוח ההסכם - וכי הדבר מהווה הפרה יסודית של ההסכם המקנה לו את הזכות לביטול ההסכם, כפי שלטענתו הוא אכן עשה - במהלך שיחות בין הצדדים, ולחילופין, בעצם הגשת התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ