ת"א 40723-05-15 פלונס נ' ירום ואח'

לפניי בקשה מטעם הנתבעים לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה.

עובדות והליכים רלוונטיים

ביום 20/5/15 הוגש מטעם התובע כתב תביעה כספית בסך 235,000 ₪ כנגד הנתבעים, בסדר דין רגיל. עניינה של תביעה זו הוא הפרת הסכם שבמסגרתו התובע השקיע כספים לצורך רכישה ומכירת חרבות עתיקות ברווח, אשר השתכלל בין התובע לבין הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") שלא עמד בהתחייבותו עפ"י ההסכם ופעל גם באמצעות הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת"), שהינה חברה בשליטת הנתבע 1. עפ"י כתב התביעה, התנהלות הנתבעים הסבה ומסבה לתובע נזקים כבדים.

ביום 5/8/15 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבעים.

ביום 23/8/15 הוגשה בקשה מטעם הנתבעים לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה (להלן: "הבקשה"). לבקשה צורפו תצהיר של הנתבע 1 ואסמכתה (תעודת בירור פרטים על נוסע לגבי הנתבע 1). בבקשה נטען בתמצית, כך:

• יש לבטל את פסה"ד שניתן בהיעדר הגנה, ולהאריך את המועד להגשת כתב הגנה מטעם הנתבעים.

• למרות עיסוקה של הנתבעת 2 בתחום העתיקות, אין לה דבר עם התובע. הנתבעת לא התקשה עם התובע בשום עסקה ולא קיבלה מהתובע כספים כלשהם. אביו של הנתבע הינו בעל מניות ומנהלה של הנתבעת. ההסכם נשוא התביעה הוא רק בין הנתבע והתובע באופן אישי ללא קשר לנתבעת.

• ביטול מחובת הצדק בנוגע לנתבע 1: כתב התביעה לא הומצא לנתבע ולא לבן משפחה הגר עמו ולכן לא נעשתה מסירה כדין. מצופה היה מהתובע שידע היכן מתגורר הנתבע על פי היכרות מוקדמת בין השניים, כי ההמצאה תתבצע בכתובת מגורי הנתבע במושב עין שריג, ולא בכתובת בית הוריו הרשומה כמענו במרשם האוכלוסין. הנתבע לא שהה בארץ ברציפות בעת הגשת התביעה ושב ארצה בשלהי חודש יולי 2015, שם נמסרו לו על ידי אביו לראשונה מסמכי כתב התביעה.

• ביטול משיקול דעת בית המשפט בנוגע לנתבע:

  • סיבת מחדל אי הגשת כתב הגנה במועד- הנתבע שהה במועדים הרלוונטיים בחו"ל וכתב התביעה הומצא לאביו, שעמו הנתבע אינו גר עשרות שנים , כפי שהיה ידוע לתובע. מחדלו של הנתבע לא נגרם מזלזול בבית המשפט, הנתבע האמין בתום לב כי יש לו מספיק זמן להיערך להגשת כתב הגנה.

  • סיכויי הגנה- סיכויי הגנתו של הנתבע כנגד תביעה זו הינם גבוהים, שכן הפרת ההסכם הנטען בין הצדדים נעשה על ידי התובע ולא על ידי הנתבע, שטוען כי ההסכם שריר וקיים, כי הוא מחויב לו וכי הוא פועל כמיטב יכולתו לקבלת התמורה מרוכש החרבות.