ת"א 38124-05-13 שלי נ' אלמליח

פסק דין זה ניתן בהמשך ובהתאם להסכמת הצדדים כפי שנרשמה בפרוטוקול הדיון מיום 7.9.14 ואשר קיבלה תוקף של החלטה.

לאחר הדיון האמור הגישו הצדדים טבלאות חישוב באשר לסכום דמי השכירות המגיעים לתובע. בחנתי את הטבלאות שהוגשו (בהתאם לסעיף 1 להסכמה) ונתתי דעתי לפערים בתוצאה אליה הגיע כל אחד מן הצדדים ביחס ליתרת החוב שנותרה לנתבע כלפי התובע (פערים העומדים על כ- 4700 ₪). בכל האמור בשער הדולר היציג מקובלת עלי שיטת התובע שבכל מקום בו לא פורסם שער דולר ביום האחד לחודש ערך את חישוביו על בסיס השער היציג שהיה ידוע באותו מועד. גישה זו מתיישבת עם לשונה של הסכמת הצדדים (ומכל מקום הפער הנובע מעניין זה אינו מהותי כלל). כמו כן נתתי דעתי למועדים שבהם ציינו הצדדים שערי דולר שונים למועד פלוני והתייחסתי לשער היציג כפי שהיה ידוע במועד הרלבנטי (כשבעניין זה נפלו אצל התובע מספר טעויות במועדים שונים). כמו כן הבאתי בחשבון מספר טעויות אריתמטיות שנפלו בחישובי התובע (ובעיקר בחישוב הסכום הכולל המגיע בגין דמי השכירות לשנים 2009 ו-2012 שבכך נעוץ עיקר הפער בין חישובי הצדדים). על יסוד כל אלה, ולאחר שהפחתתי את הסכומים אשר שולמו בפועל (שלעניין זה לא היתה מחלוקת בין הצדדים) התוצאה המתקבלת היא שעל הנתבע לשלם לתובע סכום כולל של 18,836 ₪.

בכל האמור במחלוקת בשאלה האם נותרה יתרת חוב בעבור עשרת הימים האחרונים של חודש יולי 2014 – הצדדים הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק לפי שיקול דעתו ולפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, ללא נימוקים. לאחר שבחנתי את האסמכתאות שהוגשו על ידי הנתבע בהקשר זה, ולאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות, אני מורה כי על הנתבע לשלם לתובע סך נוסף של 500 ₪ בגין רכיב זה.

בהתאם להסכמת הצדדים (סעיף 3 להסכמה), ולאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות כפי שהובאו לפני בית המשפט, אני מורה כי על הנתבע לשלם לתובע את הסכומים האמורים – המגיעים לסך כולל של 19,336 ₪ – בשלושה תשלומים חודשיים שווים שייעשו במועדים הבאים: 1.11.14, 1.12.14 ו- 1.1.15. לא ישלם הנתבע תשלום כלשהו במלואו ובמועדו, ולא יתקן את ההפרה גם בחלוף 7 ימים, יעמוד הסכום כולו (בניכוי מה ששולם עד אותה עת) לפירעון מיידי ועל הנתבע יהיה לשלם לתובע סכום נוסף של 3,500 ₪.

יתר הסכמות הצדדים , כפי שנרשמו בפרוטוקול הדיון האמור, מהוות חלק מפסק דין זה.

המזכירות תחזיר לתובע את אגרת המשפט בניכוי הסכום הקבוע בפרט 34 לתקנות (וזאת בשים לב לכך שהתיק הסתיים במתווה מוסכם לפני שהסתיימה ישיבת קדם משפט שלישית, ולאחר שהישיבה שנקבע ליום 10.7.14 לא התקיימה, הלכה למעשה, בשל נסיבות אישיות של ב"כ הנתבע).