אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31888-10-13 פסנטין נ' מוססקו ואח'

ת"א 31888-10-13 פסנטין נ' מוססקו ואח'

תאריך פרסום : 26/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
31888-10-13
19/02/2017
בפני השופטת הבכירה :
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
תובעת:
אביגיל פסנטין
עו"ד רון לוינטל
נתבעים:
1. אבי מוססקו
2. מקומונים בשרון (תעשיות) בע"מ

עו"ד ענת יהודה זילברבוך
פסק דין
 

 

 

בפני תביעה שעניינה פרסום לשון הרע נגד התובעת.

 

התובעת שימשה בזמנים הרלוונטיים, שנת הלימודים 2012-2013, כמנהלת ביה"ס התיכון ויצו קנדה בנתניה (להלן: בית הספר).

 

בכתב התביעה נטען כי ביום 22.8.13 פורסמה ע"י הנתבע 1, שהינו עיתונאי (להלן: הנתבע), כתבה בפורטל האינטרנט netanyanow.co.il, תחת הכותרת "חשד: מנהלת בית ספר זייפה ציוני מגן" (להלן: הכתבה האינטרנטית). בכתבה נכתב כי העיתון "השבוע בנתניה" חושף פרשה קשה לפיה 23 מורים חתומים על מכתב החושף מערכת יחסים קשה בין המורים למנהלת וחשדות למעשים חמורים. בכתבה הועלו טענות המורים, לפיהן התובעת פעלה לשינוי ציוני המגן של התלמידים וכן הפעילה לחץ על המורים להעלות את הציונים.

 

עוד נטען, כי כתבה זו פורסמה שוב, בתוך מסגרת, ביום 29.8.13 בגליון השבועי של העיתון "השבוע בנתניה" בהוצאת הנתבעת 2 (להלן: המקומון), כאשר כותרת הכתבה הינה "מנהלת בית ספר ויצו קנדה התפטרה מתפקידה" (להלן: כתבת ההמשך).

 

נטען כי הרקע לדברים הינו ניהול התובעת את בית הספר, במסגרתו ביקשה לבצע שינויים בבית הספר שלא היו לרוחם של חלק מהמורים. עקב מורת רוחם של המורים, החל מסע הכפשות נגד התובעת, שהתבטא במכתבים אנונימיים שנשלחו למשרד החינוך, מינהל החינוך בעיריית נתניה (להלן: העיריה) וגורמים נוספים, והסלים בחופשת הקיץ לפגישה שקיימו שמונה מורות מבית הספר עם מנהלת מחוז תל אביב במשרד החינוך, כדי להתלונן על התובעת, לרבות העלאת טענות של "זיוף" או שדרוג ציוני מגן ללא סמכות.

 

התובעת טוענת כי בסופו של מסע ההכפשות, ועל רקע הפרסומים, התפטרה מתפקידה לאור הטענות הקשות שהועלו כנגדה – טענות אשר לדידה הינן טענות חסרות שחר.

 

נטען כי הפרסומים הנ"ל אינם אמת ומהווים לשון הרע והוצאת דיבתה של התובעת.

 

התובעת טענה כי הנתבעים 1-2 פרסמו את הדברים ללא שנבדקו על ידם כנדרש ובכך התרשלו, והפרסומים מהווים לשון הרע.

 

הנתבעים טענו בכתב ההגנה לתחולת הגנת אמת הפרסום והגנת תום הלב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ