חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 29750-03-14 רחמים נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
29750-03-14
18.11.2014
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
מבקש:
מיכאל רחמים
 משיבים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. יורם גליץ
החלטה
 

 

לפני בקשת התובע ( להלן: "המבקש") למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים לאור סירוב הנתבעים ( להלן: "המשיבים" ) להמציא לעיון המבקש מסמכים שמצויים בידיהם ובשליטתם בהתאם למפורט במכתב הדרישה מיום 15.9.14. על פי מכתב הדרישה נדרשים דו"חות שנתיים בגין השנים 2006-2012 לכלל פוליסות הביטוח של המבקש בחברת הפניקס. כן נדרשו למסור את סכום דמי הניהול שנגבו מהמבקש, עבור כלל פוליסות הביטוח של המבקש בחברת הפניקס בגין השנים 2006-2012, כל מסמכי הגילוי הנאות שנחתמו ע"י המבקש, כן כל "מסמכי ביטוח" ו"תכתובות בין הצדדים ו/או באי כוחם" כמפורט בסעיפים 6ג-6ד במכתב גילוי המסמכים.

לשיטת המבקש מדובר במסמכים רלוונטים ומהותיים לבירור המחלוקת שבין הצדדים, אך המשיבים מסרבים לגילוי ועיון המבוקש בטענה חסרת בסיס לפיה, המסמכים המבוקשים הנם בידיעת המבקש ונזכרים בגילוי מטעמו. לגבי חלק מהמסמכים נטען כי לפי דיני ההתיישנות אינם צריכים לשמור.

לטענת המבקש, לא חלפו 7 שנים ממועד עריכת המסמכים ולכן לפי תקנה 56(א) לתקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל) תשכ"ד-1964 מחוייבת נתבעת 1 לשמור את המסמכים לתקופה של 7 שנים מהמועד שבו חדל המבקש להיות עמית.

עוד טוען המבקש, כי יש לו פוליסות ביטוח בנות תוקף משנת 2012 ועל המשיבים חלה החובה לשמור עליהם. כן נטען, כי חובת הגילוי נגזרת מחוק השליחות וחוק הנאמנות שקובעים את חובתם של המשיבים לגילוי מסמכים.

 

המשיבים בתגובתם עותרים לדחיית הבקשה. לטענתם המסמכים המבוקשים אינם רלוונטים והנם בגדר מסע דייג במטרה ליצוק עילה לתביעתו.

עוד טוענים המשיבים, טוען שמדובר במסמכים שהמבקש היה צד להם ועל פי תצהירו מצויים בידיו.

המשיבים עותרים למתן צו הדדי לכל הצדדים לגילוי ועיון במסמכים רלוונטים.

 

המבקש בתשובתו כי מדובר במסמכים רלוונטים שכן מדובר בדו"חות בגין הפוליסות שהקימו למבקש ומצויים במאגר הממוחשב של המשיבים.

המידע הנדרש לגבי דמי הניהול מנוכה מתשלומי הפרמייה ששולמו ע"י מעסיק המבקש ומצויים רק בידי המשיבים.

מסמכי הגילוי הנאות נדרשים היות והנם הבסיס להקמת פוליסת הביטוח. מכיוון שהמבקש טוען כי הוקמו לו פוליסות ללא אישורו והסכמתו, מדובר במסמכים רלוונטים ומהותיים למחלוקת.

מסמכי הביטוח ותכתובות בין הצדדים ו/או באי כוחם הנם רלוונטים לאור העובדה שהללו מפורטים במכתב גילוי המסמכים מטעמם.

 

המבקש טוען כי אינו "צד" בעריכת המסמכים המבוקשים שכן כולם נערכו ע"י המשיבים.

 

דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>