אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29641-03-16 בן שושן נ' רוצרץ ואח'

ת"א 29641-03-16 בן שושן נ' רוצרץ ואח'

תאריך פרסום : 21/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
29641-03-16
16/05/2016
בפני השופטת:
מירית פורר

- נגד -
מבקש:
אהרון הנרי בן שושן
משיבים:
1. רשאד גמיל חסן רוצרץ
2. מהא רוצרץ

החלטה
 

 

בפני בקשה על-פי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט (להלן: "פקודת הבזיון"), במסגרתה טוען המבקש, כי המשיב הפרו את צו העשה הזמני שניתן בהחלטה מיום 21.3.16 בה ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים לפיה יתקנו המשיבים את הליקויים בחדר האמבטיה שלהם הגורמים לרטיבות קשה בדירת המבקש. בהתאם להחלטה היה על המשיבים לבצתע את התיקונים בהתאם לחוות דעתו של המהנדס מטעם המבקש ביום 24.3.16 בשעה 12:00. בהחלטה מיום 28.3.16 ניתן צו מניעה למשיב להזרים מים למערכת הניקוז הדירתית שבחדר הרחצה.

 

הליך על-פי פקודת בזיון בית המשפט הוא מעין יציר כלאיים של דין פלילי ואזרחי (ע"א 371/78 מוניות הדר לוד בע"מ נ. ביטון פד"י לד (4) 232, 241). לצורך אכיפת החלטה בדרך של הליך בזיון בית המשפט, עליה להיות ברורה וחד משמעית. "אין אוכפים מכוח פקודת הביזיון אלא צווים והחלטות שמובנם ברור ושאינם מאפשרים יותר מפירוש אחד" (בג"צ 10478/03 התאחדות הקבלנים בישראל נ' עירית מודיעין, (לא פורסם) ניתן ביום 31.7.05).

 

סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט "צופה פני עתיד" (ע"פ 5177/03 מור נ. דנציגר פ"ד נח (4) 184, 188). בפסק הדין נקבע ש"האפשרות להטיל סנקציה של קנס שתוקפו מיידי עולה בקנה אחד עם תכליתו (האזרחית) של סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט, הנוגעת לאכיפה יעילה של צווי בית-המשפט. יש לשמור על פקודת בזיון בית המשפט כמכשיר משפטי יעיל ומרתיע" וכי "יש 'לתפור' את הסנקציה בזהירות הראויה בהתחשב בנסיבות שעל הפרק. כמו כל החלטה שיפוטית אחרת, גם בעניין התגובה השיפוטית במסגרת הליכי ביזיון הסנקציה צריכה להיות סבירה ומידתית".

 

בנוגע להזרמת המים, טוען המשיב כי מאז שניתן הצו לא הוזרמו המים. בעניין זה העיד המבקש כי כשביקר בדירתו שמע מים זורמים בצינורות וכי הוחמרה הרטיבות. ואולם המבקש לא הביא מטעמו ראיות בנוגע לכך כעדות השוכר ולא חוות דעת מומחה בנוגע להחמרת המצב. מטענות הצדדים עולה כי ישנה מחלוקת עובדתית בנוגע לכך ואולם המבקש לא עמד בנטל להוכיח את הפרת צו המניעה.

לא כך בנוגע לצו העשה. אין חולק כי לאחר מתן הצו לא ביצעו המשיבים את התיקון. טוען המשיב לחסרון כיס ולכך שלא ניתן היה לתאם את פיקוח המהנדס מטעם המבקש.

 

דא עקא שאף לו שפעל החייב בתום לב אין בכך כדי למונעו מלהתחייב בהליכי בזיון בית המשפט. "על דרך העיקרון, די בכך שמעשי המפר - או מחדליו - מפרים צו בית-משפט, וניתן לנקוט נגדו בהליכי בזיון לאכיפה. יחד-עם-זאת, קרוב להניח כי אם פעל המפר בתום-לב או מבלי-משים - ושאלות אלו תוכרענה בנסיבותיו של כל עניין ועניין - יינתן לדבר ביטוי בסנקציה שתוטל על המפר" (ע"פ 2351/95 "מובי" בירנבאום בע"מ נ' שמעוני, פ"ד נא (1) 661, 672; ע"פ 1914/99 קייזר נ' פוקס, תקדין-עליון 99 (2) 689). מכאן כי לעצם ההפרה אין די בכך שהמשיבים פעלו בתום לב, שעה שההחלטה גופה – ברורה היא.נ

 

לאחר ששקלתי את הדברים אינני סבורה שניתן לקבל את טענות המשיב. ההחלטה ברורה לחלוטין והיה על המשיבים לבצע אותה ככתבה וכלשונה. ככל שסברו שלא ניתן לבצעה בשל הקושי לאתר את המהנדס מטעם המבקש, היה עליהם לפנות לבית המשפט. ואולם המשיבים בחרו שלא לבצעה בדרך שנקבעה וטעמי המשיבים לאי ביצועה אינם מספקים.

לעניין זה נודעת חשיבות לשאלה מה היה היסוד הנפשי של המשיבים בביצוע פעולת הפרה, כאשר דומה כי לכל הפחות ההפרה נבעה בעיקרה מאדישות למצב דירתו של המבקש. די במודעות להפרה על מנת להוכיח בזיון בית משפט ואין צורך להוכיח כוונה שלא לציית לצו, רשלנות או חוסר תום לב מצד המפר.

לאור האמור יש בהתנהגות המשיבים, המפרים את צו העשה שהטיל בית המשפט במודע, כדי להצדיק שימוש באמצעי אכיפה של הטלת קנס במגמה להבטיח כי צו העשה יקוים בעתיד.

בנסיבות אלו מוענקת למשיבים אורכה לקיום צו העשה עד ליום 18.5.16.

על כל הפרה עתידית, ישלמו המשיבים קנס של 500 ש"ח לכל יום הפרה.

 

המזכירות תשלח את ההחלטה בפקס ידני אל ב"כ המבקש והוא ימציאה במסירה אישית לידי המשיבים עוד היום עד השעה 19:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ