ת"א 28893-10-14 טקטק נ' עסאף

רקע וטענות

1. המבקש הגיש נגד המשיב תובענה, שבגדרה הוא עתר למתן פסק דין הצהרתי שייפוי כוח נוטריוני בלתי חוזר מיום 5.8.02 הוא בטל, ולצו האוסר על המשיב לבצע כל פעולה או כל עסקה בנוגע לנכסי המבקש. עוד עתר המבקש לחייב את המשיב להחזיר לו את כל המסמכים (שטיבם לא צוין), וכן לשלם לו סכום של 364,590 ₪.

    

2. בגדר התביעה עתר המבקש לצו מניעה זמני שיאסור על המשיב כל פעולה או עסקה מכל סוג שהוא בנכסי עזבון המנוח ודיע טקטק ("המנוח"), שלפי הטענה הוא מורישו של המבקש.

    

3. לאחר עיון בכתבי הטענות, ולאחר ששמעתי את עדויות המבקש והמשיב, ולאחר ששקלתי את טענותיהם – אני מחליט לדחות את הבקשה.

    

4. המבקש טען כי הוא יורשו של המנוח, וכי בבעלות המנוח היו בעבר נכסי מקרקעין רבים אשר הועברו למדינה לאחר שהמנוח הוכרז כנפקד. לטענת המבקש, בשנת 1996 הוא הסמיך את המשיב לטפל בשחרור הנכסים או בקבלת תמורתם עבורו, ועל רקע זה הוא חתם על ייפוי כוח לטובתו. מאוחר יותר הוא שינה את טעמו והגיש נגד המשיב תביעה לביטול ייפוי הכוח, וביום 6.10.00 ניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים פסק דין שבו הוצהר שייפוי הכוח בטל. לטענת המבקש, המשיב פנה אליו בהמשך פעם נוספת, ובשנת 2002 הוא חתם על ייפוי כוח שעליו נסבה התובענה והבקשה (נספח ה' לבקשה) ("ייפוי הכוח"). לטענת המבקש המשיב לא פעל כמוסכם, והוא פנה לנוטריון אשר אימת את הצהרתו של המבקש מיום 15.8.06 שייפוי הכוח מבוטל. עוד טען המבקש כי הוא הופתע לגלות באחד הימים שעל-פי ייפוי הכוח רשם המשיב במרשם המשכונות משכון על כל זכויותיו של המנוח, מכל סוג שהוא, הנמצאות בתחום מדינת ישראל (נספח ח' לבקשה).

    

5. המשיב טוען כי ייפוי הכוח אינו מסמך העומד לבדו, והוא ניתן בגדר עסקה שנעשתה בינו לבין המבקש, שבה הוא שילם למבקש סכום של 575,000 דולר בתמורה לרכישת כל זכויות המנוח. המשיב צירף לתשובתו עותק של מסמך בשפה הערבית, שלטענתו הוא תצהיר מיום 6.8.02 שהמבקש חתם עליו בפני עו"ד א' מטלון ("מטלון"), שבו הוא אישר כי הוא מכר למשיב את כל רכושו של המנוח, כי הוא קיבל את מלוא התמורה, וכי הוא אינו זכאי לבטל את ייפוי הכוח. אציין כבר כאן שעל-פי החלטתי בתום הדיון שהתקיים ביום 5.11.14, הגיש המבקש תרגום לעברית של מסמך זה, והאמור לעיל משקף את עיקר תוכנו של המסמך.

    

6. ביום הדיון נחקר המבקש על תצהירו, והסתבר שעל-אף שאינו בקי בשפה העברית, הוא חתם על התצהיר מבלי שתוכנו הוסבר לו בשפה המובנת לו (ערבית או אנגלית, שכן כמסתבר מעדותו של העד הוא מתגורר בארצות הברית). המשיב נחקר על התצהיר התומך בתשובה וחזר על טענתו בדבר תשלום סכום של 575,000 דולר תמורת כל זכויות המנוח, ובקשר לכך נחקר גם על עניינים נוספים שאיני רואה צורך להזכירם, שכן הם קשורים בניסיון המבקש לקעקע את אמינות המשיב בנוגע למקורו של הסכום ולשאלה אם העסקה דווחה לרשויות המס, ובשלב זה איני רואה צורך להידרש לעניינים אלה.