ת"א
בית המשפט המחוזי
|
28800-07-13
18/11/2014
|
בפני השופט:
יחזקאל קינר
|
| - נגד - |
מבקשת:
מדינת ישראל
|
משיבות:
1. מדטכניקה בע'מ
2. הפניקס הישראלי לביטוח בע"מ
3. חיש סוכנות לביטוח (2004) בע"מ
4. מגדל חברה לביטוח בע"מ
|
| החלטה |
עניינה של הבקשה הוא בהליכים מקדמיים אותם מקיימת המבקשת (התובעת) במסגרת תביעת נזקי רכוש שהגישה בגין שריפה שהתרחשה בבית החולים אסף הרופא.
המשיבה 1 היא הנתבעת בתביעה, וזו שלחה מצידה הודעת צד ג' למשיבות 2-4 (וכן לתובעת).
בבקשה התבקש בית המשפט להורות למשיבות למסור תצהירי גילוי מסמכים כלליים, תצהירי גילוי מסמכים ספציפיים, ליתן מענה לשאלונים, ליתן פרטים נוספים, ליתן עיון במסמכים שגולו ויגולו.
אתייחס לכל אחת מהמשיבות בנפרד.
משיבה מס' 1 (מדטכניקה)
משיבה זו לא הגיבה לבקשה.
לפיכך ניתן צו נגד המשיבה 1 למתן תצהיר גילוי מסמכים ספציפי, תצהיר תשובות לשאלון, פרטים נוספים לכתב ההגנה ולהודעה לצד ג' ולעיון במסמכים, והכל כמפורט במכתב ב"כ המבקש לב"כ המשיבה 1 מיום 13.8.14.
צו זה יבוצע תוך 30 יום.
משיבה 2 (הפניקס)
ניתן כבר ביום 24.10.14 צו נגד משיבה 2 למתן תצהיר גילוי מסמכים כללי (הועברה רק רשימה), ומועדו הוארך בהסכמה עד 20.11.14.
לגבי יתר המבוקש על ידי המבקשת לא ניתנה תגובה עניינית. נטען כי לא הייתה הפניה ספציפית לגורם אליו מופנה השאלון, לאי יכולת לאיתור הפקיד שעסק בחיתום הפוליסה, טענה כללית ולא מפורטת ל"מסע דיג" וטענה כי חלק מהפרטים המבוקשים מלויים בידי סוכנות הביטוח המשיבה 3 שהצהירה שהחומר הנוגע לתיק הפוליסה בוער.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
