פלוני נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

בפניי בקשת הנתבעת להורות למומחה בית המשפט, ד"ר יהושע שרודר שלא לשחרר חוות דעתו, ולמנות מומחה אחר תחתיו לאחר שנחשף, עובר לעריכת חוות הדעת לחוות דעת של האורתופד ד"ר עומרי לובובסקי שמונה לבדיקת התובע על ידי בית משפט במסגרת תביעה בגין תאונת דרכים שארעה לתובע בשנת 2012.

עיקרי העובדות וטענות הצדדים

1.התובע הגיש תביעה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: חוק הפיצויים). האורתופד, ד"ר שרודר מונה כמומחה מטעם בית המשפט לבדיקתו. סמוך לאחר מינויו הגישה הנתבעת הבקשה להחלפתו, שכן התובע העביר לעיונו, ביחד עם התיעוד הרפואי, גם חוות דעת שנערכה על ידי אורתופד אחר, ד"ר עומרי לובובסקי, שמונה כמומחה מטעם בית המשפט בתביעה מס' 17816-01-13 בגין תאונה שארעה ביום 9.1.12. בחוות הדעת לא נקבעה נכות צמיתה.

הנתבעת טענה כי מדובר בחוות דעת הפסולה להצגה בפני מומחה רפואי הממונה מטעם בית המשפט במסגרת הליך על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דכים, תשל"ה- 1975 (להלן: חוק הפיצויים). לטענתה, אין מדובר במסמך שנערך לצורך טיפול רפואי, אינו מכיל תיעוד רפואי גולמי גרידא וכי היה על ב"כ התובע לפנות לבית המשפט לגבי כשירו המסמך טרם העברתו למומחה.

הנתבעת עמדה על חשיבות השמירה על אובייקטיביות וניטרליות המומחה, המשמש כזרועו הארוכה של בית המשפט, על כך שחוות הדעת היא בתחום חופף והפנתה לפסיקה התומכת בטענותיה.

בתגובתו, טען התובע בקשת הנתבעת חסר תום לב ונוגדת את הדין. לטענתו, הנתבעת מנסה למנוע מהתובע אפשרות להוכיח את מצבו עובר לתאונה. לטענתו, הפסיקה שהובאה על ידי הנתבעת אינה רלבנטית.

דיון והכרעה

2.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני מוצאת כי דין הבקשה להידחות.

תקנות המומחים קובעות:

מיום 1.9.2009

תק' תשס"ט-2009

ק"ת תשס"ט מס' 6800 מיום 2.8.2009 עמ' 1180

החלפת תקנת משנה 7(ב)