- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 28341-06-14 זידאן ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
28341-06-14
9.3.2016 |
|
בפני השופטת: סמדר קולנדר-אברמוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. אנס זידאן 2. בראא זידאן סמיח עו"ד סמיח |
נתבעים: 1. בנק הפועלים בע"מ 2. . סנטרל קאר יד ראשונה בע"מ (נמחקה) 3. שקד אהרוני (נמחק) עו"ד שוורץ; לוינסון |
| פסק-דין | |
1.מבוא:
תביעה כספית על סך 266,000 ₪ שהוגשה על ידי התובעים זידאן אנס ובראא כנגד בנק הפועלים, חברת סנטרל קאר יד ראשונה בע"מ (להלן:"החברה") וגולדברג שקד מנהל ובעל מניות בחברה. כן התבקשו סעדים הצהרתים וצו מניעה קבוע.
2.טענות התובעים:
התובעים היו בעלי חשבון מספר 271191 שנפתח בבנק הפועלים סניף קלוונסאוה. ביום 12.5.11 התובע ראה פרסומת באתר אינטרנט "יד שניה" להצעה למימון רכב חדש מתוצרת ביואיק לה קרוס (להלן: "הרכב"). הוא פנה לחברה המפרסמת – סנטראל קאר בע"מ לבדוק אפשרות רכישת הרכב. הוא הזמין הרכב, שילם מקדמה של 26,000 ₪ והתבקש להגיע לסניף הבנק לקבלת הלוואה לצורך השלמת רכישת הרכב. בבנק הוא לווה בנציג הנתבעת חברת סנטרל קאר ונפתח לו חשבון לקבלת הלוואה למימון רכב חדש על סך 240,000 ₪ (העתק חוזה ההלוואה צורף כנספח ב' לכתב התביעה).
בסופו של יום הוברר שהחברה ככל הנראה ביצעה תרמית וכי הרכב לא היה ולא נבראה. החברה קיבלה מהם סך של 266,000 ₪ והתובעים לא קיבלו את הרכב.
הבנק לטענת התובעים פעל ברשלנות בהעברת כספי ההלוואה לחברה ולא נקט באמצי זהירות סבירים והעביר הכספים מבלי שרשם השיעבוד על הרכב.
הבנק לטענתם העלים פרטים והציג בפניהם מצג שווא שכן העובדה היא שהרכב אינו קיים ככלל ועיקר . על הבנק הממן היה לבדוק קודם להעברת תמורה שפרטי הרכב הינם מזוייפים.
הבנק אף פעל בקנוניה עם החברה לצורך מתן הלוואות מימון ללקוחות תוך ידיעה שהחברה משווקת ללקוחות מספרי שילדה מזויפים.
הבנק החתים אותם על מסמכים ולאחר מכן שינה התאריך.
משכך ביקשו התובעים השבת הסכומים ששילמו בגין ההלוואה. כן ביקשו סעד הצהרתי לפיו חוזה ההלוואה שבין הצדדים בטל מעיקרו.
עוד ביקשו השבת הסכום מנתבעים מס' 2 ו-3.
3.טענות הבנק:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
