|
|
תאריך פרסום : 05/04/2016
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
27708-12-13
29/03/2016
|
בפני השופט:
רונן אילן
|
| - נגד - |
תובע:
אביגדור טל
|
נתבע:
גל מורן
|
| פסק דין |
בפני תביעה לתשלום חוב בגין שירותי התקנת מערכת מיזוג אוויר.
על בסיס הסכם שנכרת בתחילת 2012 התקין התובע מערכות מיזוג אוויר במרתף בניין בתל אביב. לטענת התובע נותר חוב גדול בגין העבודות שבצע ועל הנתבע, מזמין העבודות, האחריות לשאת בתשלום חוב זה. הנתבע מכחיש את טענות התובע, טוען שבכלל אין ביניהם יריבות ועליו להפנות טענותיו לחברה פרטית שמולה נעשתה ההתקשרות. עוד טוען הנתבע שהחוב שנותר לזכות התובע קטן בהרבה מזה לו טוען התובע ובכלל עומדת לנתבע הזכות לקזז את הנזקים שגרם התובע עקב אי השלמת העבודות וביצועם בצורה לקויה.
מחלוקות אלו עומדת בליבה של תובענה זו.
העובדות
-
התובע הינו עצמאי, העוסק בהתקנת מערכות מיזוג אוויר. הנתבע הינו מהנדס בניין בהשכלתו ואיש עסקים. במסגרת פעילותו העסקית היה הנתבע מנהל ובעל מניות (באמצעות חברה) בחברת טראפיק מדיה (ישראל) בע"מ (להלן: "חברת טראפיק") וכן גם בעל השליטה בחברת אקסאי ווב סולושנס בע"מ (להלן: "חברת אקסאי"), ובחברת ארשז נכסים בע"מ.
-
בשנת 2011 החזיקה חברת טראפיק בחלק מהבניין שברחוב דיסנצ'יק 7 בתל-אביב (להלן: "הבניין"), וכך גם במרתף הבניין (להן: "המרתף"). חברת טראפיק בקשה לשפץ את המרתף, כולל בהתקנת מערכת מיזוג אוויר, ועל רקע היכרות קודמת פנה הנתבע לתובע, הציג בפניו תכניות ביצוע, ובקש לקבל הצעת מחיר לביצוע ההתקנות.
-
ביום 4.9.11 ערך התובע והעביר לנתבע הצעת מחיר לאספקה והתקנה של מערכות מיזוג אוויר במרתף. הנתבע בחן את ההצעה ואישר אותה בחתימתו ביום 5.1.12, וכך נתגבשה ההצעה לחוזה (להלן: "החוזה") לפיו הוזמנו שירותי התובע להתקנת מערכות מיזוג האוויר במרתף. בחוזה נקבע, בין היתר, שעבור ביצוע השירותים ישולם לתובע סך כולל של 199,000 ₪ בצירוף מע"מ.
-
בחדשים שלאחר חתימת החוזה בוצעו עבודות במרתף על ידי התובע, ואלו כללו התקנת מזגנים ותעלות להולכת האוויר. במהלך חדשים אלו גם שולמו לתובע כספים על חשבון התמורה שנקבעה בחוזה, בהמחאות שהעביר לו הנתבע.
-
בתחילת 2013, או בסמוך לכך, הופסקה העבודה בטרם הושלמה במלואה. בסמוך לאחר מכן, ביום 5.3.13, מכן פנה התובע לנתבע בבקשה להשלים את העבודות ולקבל את יתרת התמורה בגינן. חילופי מסרונים בעניין זה לא הביאו להסכמה, והתובע פנה לבית המשפט.
תמצית הטענות, ההליך, והראיות
-
לטענת התובע, הפר הנתבע את התחייבותו בחוזה לתשלום מלוא התמורה המוסכמת לתובע עבור ביצוע העבודות במרתף.
לפי גרסת התובע, בוצעו העבודות אשר הוזמנו ממנו כמעט במלואן, למעט מספר חיבורי תעלות לתקרה, שלא הושלמו עקב סירוב הנתבע לאפשר את השלמתן. למרות זאת, טוען התובע בכתב התביעה, שילם הנתבע על חשבון התחייבותו בחוזה סך של 95,000 ₪ + מע"מ בלבד, וכך נותר חייב סך של 104,000 ₪ + מע"מ.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|