אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שרותים משפטיים | פורום נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2672-09-13 דהן נ' קמיל

ת"א 2672-09-13 דהן נ' קמיל

תאריך פרסום : 21/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
2672-09-13
17/01/2016
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
מאיר דהן
עו"ד אסף חרסט
הנתבע:
שלום קמיל
עו"ד שי גבסי
עו"ד קרן דלויה
פסק דין
 

לצורך הכרעה בהליך זה, היה צורך לבחון אם פרסום בפייסבוק מהווה פרסום ב"אמצעי תקשורת", ובשל כך מטיל אחריות בגין לשון הרע גם על עורך או האחראי לקבוצת הפייסבוק; וכן לשקול את הביקורת שפורסמה כנגד איש ציבור בתקופת בחירות מוניציפאליות: האם היא מהווה "לשון הרע" והאם עומדות לנתבע איזו מן ההגנות הקבועות בחוק.

התביעה דנן הוגשה בעילה של הפרת חוק איסור לשון הרע, אשר הוגשה על ידי ראש מועצה מקומית, כנגד מי שמפרסם "פוסטים" בפייסבוק, שיש בהם לגישת התובע אמרות בלתי ראויות ופוגעניות.

התביעה

1.התובע מכהן כראש המועצה המקומית מזכרת בתיה מזה כ-10 שנים, לטענתו דמות מוכרת, מתנדב במספר תפקידים ציבוריים. נטען כי לנתבע אינטרס זדוני ונקמני, המבוסס על מניעים פסולים.

2.הנתבע נקנס בגין חנייה על מדרכה, שילם את הקנס אך פנה לביטול הדוח, בין היתר לתובע, באמצעות מייל 25.5.2012, במילים "יודע אתה עד כמה הערכתינו אליך" (צורף כנספח ח' לכתב התביעה). בקשת הנתבע נדחתה, ולאחר מכן מפנה הנתבע לגורמי ממשל ואכיפה שונים כנגד התנהלות התובע, ובמקביל החל לפרסם פוסטים בפייסבוק.

בנוסף, הנתבע התחיל לעקוב אחרי התובע ברחוב וביטויים תוקפניים, כמו "אני אטפל בך" ואף הופיע בישיבות מליאת המועצה. הנתבע הגיש עתירה מנהלית (עת"מ 3101-11-12) ובה טענה לפיה המועצה פועלת תוך אפליה פסולה וממניעים זרים, ובהמשך חזר בו (כעולה מנספחים ב'-ג' לכתב התביעה), וכן הגיש תביעה בגין הוצאת דיבה ולשון הרע כנגד התובע ואחרים, לבית משפט השלום ברמלה (תיק ת"א 28626-10-12, נספחים ד' וה' לכתב התביעה), בה הוא ממשיך להכפיש את שם התובע.

3.לטענת התובע, הדברים שפרסם הנתבע באתרי פייסבוק מבקשים להציגו כמי שמזלזל בתושבי מזכרת בתיה, ומתייחס אליהם "כאל אוויר", מטייח, אינו מקפיד על אמירת אמת, ואינו משלם ארנונה. התובע פנה לנתבע במכתב מיום 09.11.12 בדרישה כי הנתבע יתנצל על הדברים שפורסמו, אך הנתבע דחה את הפניה, והמשיך בהשמצות.

התובע סבור שיש לקבוע כי כל הפרסומים הם בבחינת לשון הרע, ונאמרו כדי להשפיל, ללעוג ולבוז לתובע, והם ביזו אותו בעיני הבריות. התובע טען כי הפרסומים עשויים לפגוע בעיסוקו כאיש המועצה וכאיש ציבור ובפרט, בתקופת בחירות בה פורסמו.

עוד נטען כי מדובר בפרסומים הכוללים עובדות כוזבות; הנתבע היה צריך לדעת שיש ספקות לגבי אמיתות הפרסומים,; הנתבע נעדר תום לב; ופעל ממניעים נקמניים ופוליטיים.

4.בכתב התביעה טען התובע לנזקים, שאינם ניתנים לתיקון, וציין כי העובדה שהפרסום נעשה באמצעות האינטרנט הגדילה את הפגיעה, שכן הדברים מפורסמים בכל הארץ ובעולם, כי מעמדו כראש המועצה כורסם בפרסומים אלה, בשל יצירת דעה קדומה עליו.

נוכח תקופת הבחירות, העריך התובע כי מדובר בפגיעה קשה עוד יותר, והעמיד את תביעתו על סך של 500,000 ₪. בנוסף לתשלום פיצוי בגין הנזק שנגרם לשיטתו, דרש התובע לחייב את הנתבע בפרסום התנצלות.

5.התובע מפנה בתצהיר עדותו הראשית לשמונה פרסומים המכונים על ידו "פרסומים משמיצים", שהם קטעים מתוך מסמכים שצורפו ברובם כנספחים לכתב התביעה. להלן יובאו אותם קטעים רלבנטיים מתוך הנספחים עצמם (שלפעמים אינם תואמים את אלה שצוטטו בתצהיר עדותו של התובע), ככל שניתן:

פרסום ראשון   ספטמבר 2012. מצוטט בסעיף 29 לתצהיר התובע כפוסט שפורסם בדף הפייסבוק "המושבה", שהקים ומנהל הנתבע (לא צורף כנספח לכתב התביעה):

"ברור... מה שהיה נגמר ואין להשיג ממנו רווח לכיסו. בחדש יש. הבנתי שחדר הכושר המהמם שהיה אמור להיפתח מעל אייל מאפים עצר ונתקע בעקבות תביעה משפטית כנגד בנו של ראש המועצה מכיוון שהוא משוייך לחברה הקבלנית הרסוף וישנו נגוד אינטרסים כי הוא בנו של ראש המועצה. מעניין איך משיגים מיידע מהימן על כל המתרכש כאן".

פרסום שני  04.12.12 בקבוצת הפייסבוק "המושבה" (סעיף 30 לתצהיר עדות התובע, נספח ט' לכתב התביעה):

"...לא ייתכן שמועצה ותושבים ממשיכים לאפשר לראש מועצה לפעול באופן נמרץ ואגרסיבי למען שינוי יעוד של קרקע אשר לחבר אישי שלו על פי הגדרתו ותורמים לרשימתו בבחירות יש ענין אישי בקרקע הזו ...".

פרסום שלישי  13.06.13 בקבוצת הפייסבוק "המושבה" (סעיף 31 לתצהיר עדות התובע, מוזכר כנספח יד' לכתב התביעה, לא נסרק לתיק הממוחשב ביחד עם כתב התביעה, ועותק נמסר לעיון בית המשפט במהלך הדיון בתיק):

"4. הוועדה לא דנה, כי זה לא תפקידה, בניגוד העניינים שבו היה מצוי מאיר דהן כאשר קידם את התוכנית בשעה שאחד היזמים ובעלי העניין המרכזיים הוא חברו הטוב ביותר.".

פרסום רביעי  13.07.13 בקבוצת הפייסבוק "בחירות למועצת מזכרת בתיה" (סעיף 32 לתצהיר עדות התובע, נספח יא' לכתב התביעה), בתשובה לאמרת הערכה לראש המועצה מאיר דהן שפורסמה על ידי שני קינן, שהוא ככל הנראה מתושבי המקום:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ, עיצוב: סטודיו מילינק'ה