אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26635-10-14 רבינוביץ נ' תדמור

ת"א 26635-10-14 רבינוביץ נ' תדמור

תאריך פרסום : 17/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
26635-10-14
13/11/2016
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובעים:
עמיצור רבינוביץ
נתבעים:
אהד תדמור
החלטה

 

בקשה לביטול פסק דין. לאחר עיון בתגובה (לא הוגשה תשובה לתגובה) – ראיתי לדחות הבקשה.

 

1. בקשה לביטול פסק דין באין התייצבות, יש לבקש בתוך 30 יום ממועד ההמצאה של פסה"ד.

 

2. מבקש הביטול היה מיוצג עת הגיש בקשתו. עו"ד פרח הגיש בשמו בקשה בת 14 יום להארכת מועד למתן תגובה ביחס לנסיבות אי ההתייצבות. באותה בקשה שהוגשה ביום 31.12.15 , ציין הוא כי לעת הגשת הבקשה – נטל הייצוג. בהתאמה – נרשם אכן כמייצג. הייצוג ניטל אפוא לכל דבר וענין על פי מה שהוצג לביהמ"ש.

 

3. בהחלטה מיום 18.1.16 ציינתי שאין מקום להארכת מועד למתן ביאור בדבר נסיבות אי ההתייצבות, וכי במקום להשקיע אנרגיה דיונית בבקשה להארכת מועד בעניין שכזה, צריך היה להתייחס לגופו של ענין לסיבת אי ההתייצבות. זאת ועוד, ב 18.1.16 כבר חלפו ממילא מנין 14 ימי החסד שביקש ב"כ הנתבע, לבאר על שום מה לא התייצב הנתבע לדיון אליו זומן.

 

4. ההחלטה נצפתה במשרד ב"כ הנתבע ב 19.1.16.

 

5. פסק הדין ניתן רק חודש אח"כ, ב 18.2.16. גם הוא נצפה במשרד ב"כ הנתבע , עו"ד פרח, וזאת ביום בו ניתן. הוא הומצא לעו"ד פרח גם בדואר על פי אישור מסירה המלמד על המצאה במרץ.

 

6. המצאה לב"כ כמותה כהמצאה לנתבע עצמו . שלוחו של אדם כמותו לעניין זה. ביהמ"ש לא נכנס לעניינים שבין הנתבע לבא כוחו הקודם, אך על פני הדברים חלף משכבר המועד להגשת בקשת הביטול. די בטעם זה על מנת שתדחה. והרי משעה שמיוצג אדם – מבוצעות המסירות לבא כוחו.

 

7. לא זו אף זו, אם סיבת המחדל היא זו הנטענת כעת בבקשת הביטול, לא ברור על שום מה לא נטענה לא במועד שהוקצב למבקש לשם כך, ולא בכלל עד לשלב זה.

 

8. לא זו אף זו: אף ביחס לפרמטר סיכויי ההגנה מלא המבקש פיו מים. אמנם, משעה שמדובר על פסק דין באין התייצבות, הכלל הנו שיכול ביהמ"ש להתרשם מכתב ההגנה כדי ללמוד על סיכויי ההגנה. זאת להבדיל מפסק דין שניטל באין הגנה. אולם המבקש מתעלם מכך שפסה"ד לא היה פסק דין בן שורה או שתיים אלא נכנס ל"לפני ולפנים" ולא נעתר לבקשה כמות שהיא. בנסיבות אלה, היה על המבקש להתכבד ולהתייחס לסיכויי ההגנה בשים לב לסכום בו חויב, ולשיקולים שפורטו בפסק הדין ביחס לסכום זה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ