אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26230-07-13

ת"א 26230-07-13

תאריך פרסום : 08/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
26230-07-13
04/02/2016
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
תובעים:
1. דוד גנם
2. ירדנה גנם

נתבעים:
1. רות קלנר
2. ארתור קלנר

החלטה

  1. בפני בקשה להתיר לתובעים להגיש ראיה, חשבונית עבור עבודות שיפוץ נשוא התביעה וכן תמונות המתארות את השיפוץ (להלן-"הראיות הנוספות") זאת לאחר שהסתיימה כבר פרשת התביעה ונשמעה כבר עדותו של הנתבע.

  2. התובעים טוענים כי הראיות הנוספות היו בידיהם עובר להגשת ראיותיהם אך לא היה ידוע להם על הצורך בהגשתם ראיה שעה שלא הבינו את פניית בא כוחם בטרם הכנת התצהירים להביא את מלוא החשבוניות שבידיהם.

  3. הנתבעים התנגדו לבקשה וטענו כי היא אינה נכנסת לגדרה של ההלכה בעניין מתן רשות להצגת ראיות לאחר שהסתיימה הבאת הראיות של התובעים. הן בהיותה בידי התובעים קודם להגשת התצהירים והן בהיעדר רלוונטיות של החשבונית הנוגעת לכאורה לשיפוצים בעוד התביעה נסובה על עבודות איטום. מה גם שהוגשו חוות דעת של מומחים לעניין הנזק ובכלל זה של מומחה מטעם בית המשפט.

  4. ברע"א 1297/01 מיכאלוביץ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(4)577 נקבע:" ככלל, ניהולו התקין של ההליך הדיוני אכן מחייב כי בית-המשפט ישמור על הכללים הקובעים את סדר הבאת הראיות, ובכללם העקרון לפיו אין להגיש ראיות חדשות לאחר שנסתיים שלב ההוכחות. על הצדדים, ככלל, מוטלת החובה הדיונית להגיש את ראיותיהם "כחבילה אחת", כך שבסיומו של שלב ההוכחות יוכל בית-המשפט לפסוק בתובענה ולהביא את ההתדיינות לסיומה". (עוד ראו: ע"א 579/90 רוזין נ' בן נון, פ"ד מו(3)738,744).

  5. מעיון בתצהירו של התובע לא מצאתי קיומו של טעם סביר שיצדיק את הסטייה מהכלל לפיו על בעל דין להביא את ראיותיו "בחבילה אחת". נכון הדבר בפרט שעה שהתובע לא ביקש בפתח עדותו להוסיף ראיה שהיתה תחת ידו באותו מועד והוא ידע על קיומה כי אם הגיש את בקשתו בשלב מאוחר , לאחר שהסתיימה הבאת ראיות התובעים.

  6. אוסיף ואומר כי לא עסקינן בראייה טכנית או ראיה "פשוטה" כי אם ראייה הטעונה בירור וחקירה בנוגע לפרטי החשבונית ורכיביה לרבות שאלת הגשתה שלא באמצעות עורכה. מה גם, שמתן רשות להגשת החשבונית יצריך מטבע הדברים מתן הזדמנות לנתבעים להשלים ראיותיהם ויפים הדברים גם לעניין התמונות שהיו זה מכבר בידיהם לפי הנטען בבקשה.

  7. בנסבות אלו, מתן רשות להבאת הראיות תכביד על ניהול ההליך ו'תסיג' אותו לאחור ולהאריך את שמיעתו ולכך, אין להיעתר (ע"א 103/71 נורדיה נ' בכר, פ"ד כו(1)320,325).

  8. אוסיף כי עסקינן בהליך בו הוגשה חוות דעת של מומחה לעניין נזילת סולר והאחריות לגביה ובעניין התיקון הנדרש להפסקתה מבלי שהתובעים ביקשו שהמומחה יבחן את נזקי הדירה ועלות התיקונים , למעט לעניין האיטום. היא הנותנת, שהיה עליהם להביא את מלוא ראיותיהם במועד בנוגע לעלות התיקונים בדירה ולא מצאתי טעם סביר להימנעותם מכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ