אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלונית נ' פוקס ואח'

פלונית נ' פוקס ואח'

תאריך פרסום : 19/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26191-01-14
07/06/2018
בפני השופטת:
מי-טל אל-עד קרביס

- נגד -
התובעת:
פלונית
עו"ד אורון-ויסבורד
נתבעות:
1. דקלה פוקס
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אברהם
פסק דין

 

תביעה לפיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

 

1.בתאריך 12.10.11 התובעת, ילידת 1928 (אז בת 83), חצתה את מעבר החציה בפינת הרחובות גולומב - אליעזר יפה ברעננה. לטענתה, רכב שמספרו XXX (להלן: "הרכב") בו נהגה נתבעת 1 פגע בה מצד שמאל ונגרמו לה נזקי גוף. את תביעתה נגד נהגת הרכב (נתבעת 1) ומבטחת השימוש בו (נתבעת 2) היא משיתה על הוראות חוק הפיצויים.

 

2. אין מחלוקת כי נתבעת 1 אכן נהגה ברכב במועד ובמקום המתוארים לעיל, אולם היא מכחישה כי פגעה בתובעת ברכבה. וזו המחלוקת העיקרית - האם נתבעת 1 פגעה בתובעת, ובמידה שיוכרע כי אכן האירוע התרחש כגרסת התובעת, אזי עסקינן ב"תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק הפיצויים, ותתעורר שאלה נוספת באשר להיקף נזקיה של התובעת מהפגיעות שספגה.

 

3. אין זה ההליך הראשון המתקיים בגין האירוע המתואר לעיל. עוד בשנת 2012 הוגש כתב אישום נגד נתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") והיא עמדה לדין בעבירות של "אי מתן אפשרות להולך רגל לחצות במעבר חצייה בבטחה וגרם חבלה של ממש" ו"נהיגה בקלות ראש וגרם חבלה של ממש" (ראו כתב אישום בת.ד 3425-07-12, מסמכים 34-35 לתיק המוצגים של התובעת. ככל ההפניות הן לתיק זה אלא אם כן צוין אחרת) (להלן: "ההליך הפלילי"). לאחר ניהול הליך משפטי, בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה זיכה את הנתבעת מהאישומים נגדה.

 

4. חרף האמור, אין בזיכויה של הנתבעת בהליך הפלילי כדי למנוע מהתובעת לנסות ולהוכיח במסגרת הליך אזרחי כי אכן נפגעה על ידה. הטעם לכך נעוץ בעובדה כי לצורך ההרשעה בפלילים המאשימה חייבת להוכיח את טענותיה "מעבר לספק סביר", בעוד שבהליך האזרחי נטל ההוכחה המוטל על התובעת הוא נמוך יותר, ועליה להוכיח טענותיה רק "במאזן ההסתברויות" (ת"א (י-ם) 1291/99 עדאווין נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ (2004); יעקב קדמי על הראיות 1554-1555 (חלק שלישי 2009) [להלן: "קדמי"]; סעיף 42א(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש] תשל"א – 1971 (להלן: "פקודת הראיות"), קובע כי רק ממצאים ומסקנות של פסק דין פלילי (חלוט) המרשיע את הנאשם קבילים במשפט אזרחי).

 

לאור האמור יש לדון תחילה בשאלת האחריות.

 

אחריות 

 

אומר כבר עתה, מצאתי לקבל את גרסת התובעת הנתמכת בממצאיו של בוחן התנועה ועדותו בהליך הפלילי, בעדות נכדתה ובעדות מומחה בית המשפט בתחום האורתופדיה, ד"ר שטיינברג. גרסת התובעת לא נסתרה, גם לא לאחר ששמעתי את הנתבעת ואת עדת הראיה מטעמה אודליה כהן (להלן: "כהן").

 

להלן נימוקיי;

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ