אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25597-10-16 רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח נ' מתוק

ת"א 25597-10-16 רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח נ' מתוק

תאריך פרסום : 31/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
25597-10-16
24/01/2017
בפני השופטת:
אשרית רוטקופף

- נגד -
מבקשת:
רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח
משיב:
מאיר מתוק
החלטה
  1. עניינה של החלטה זו הינו בבקשת התובעת (להלן: המבקשת) להתיר לה פיצול סעדים באופן זה שהיא תוכל לתבוע מהנתבע (להלן: המשיב) "במסגרת תביעה עתידית כל תביעה לפינוי וסילוק יד ו/או צו עשה הנובע ממעשי ו/או מחדלי המשיב".

     

  2. הסעד היחידי לו עתרה המבקשת בתביעה דנן (שהוגשה ביום 25/10/16), הינו סעד כספי בסך של 222,198 ₪ בגין דמי שימוש ראויים שלטענתה המשיב חב לה, בעבור שימוש וניהול עסקו בנכס מקרקעין (חנות) הנמצא בבעלותה. בתוך כך, נטען בכתב התביעה כי החנות לא הייתה מוכרת למבקשת ופלישת המשיב אליה התגלתה לה באופן אקראי בשנת 2009 (או בסמוך לזמן זה), עת המשיב פנה אליה להסדרת זכות הבמקרקעין.

     

  3. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, נחה דעתי כי אין מקום להיעתר לבקשה.

     

  4. תקנה 44 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מורה כי "תובענה תכיל את מלוא הסעד שהתובע זכאי לו בשל עילת התובענה". תקנה 45 ממשיכה ומורה, כי מי שזכאי למספר סעדים בגין אותה עילת תביעה, "רשאי לתבוע את כולם או מקצתם; אך אם לא תבע את כולם, לא יתבע אחרי כל סעד שלא תבעו, אלא אם כן הרשה לו בית המשפט שלא לתבעו".

     

    המשמעות היא, שמקום בו מדובר בעילת תביעה אחת, ככלל, אין לפצל אותה לתביעות אחדות, אלא על התובע למצות את מלוא הסעדים הקיימים לו בגין אותה העילה – בגדר הליך אחד. תובע אשר אינו ממצה את זכותו למלוא הסעדים, רואים אותו כמוותר על היתרה והוא מנוע מלתבוע את החלק הנותר בשלב מאוחר יותר בתביעה נפרדת, אלא באישורו של בית המשפט (ר' ע"א 211/91 גולדין נ' כלל אינוסטמנט האוס בע"מ [פורסם בנבו] (10/5/91)).

     

     

  5. הרקע הדיוני הקודם בין הצדדים מחייב את המסקנה כי יש לדחות את הבקשה. ובמה דברים אמורים? כפי שנלמד מסעיף 5 לכתב התביעה וביתר שאת מכתב ההגנה, התביעה דנן הינה למעשה "סיבוב שני" של תובענה קודמת שהוגשה על ידי המבקשת כנגד המשיב (ונתבע נוסף) במסגרת ת.א. (שלום-רמלה) 13686-01-10. באותה תביעה עתרה המבקשת הן לסילוק ידו של המשיב מהנכס והן לדמי שימוש ראויים ביחס לתקופה בת 7 שנים עובר למועד הגשת אותה תובענה. בפסק הדין של כב' השופט ז' ימיני מיום 16/7/12 הוא מצא להורות על דחיית התובענה על רקע זאת ש"התובעת לא הגישה לבית המשפט את הנסחים הרשמיים, ומשום כך לא הוכיחה את בעלותה המקרקעין נשוא כתב התביעה. בהעדר הוכחה על המקרקעין, נשמט הבסיס לתביעת התובעת, ודין התביעה להידחות" (ר' סעיף 13 לפסק הדין; צורף כנספח ב' לכתב התביעה).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ