ת"א 24984-12-12 כץ ואח' נ' בריוויו חברה קבלנית לבניין ויזום בע"מ

1.בכתב התביעה שהוגש בתיק זה עתרו התובעים למתן צו עשה לרישום, בלשכת רישום המקרקעין, של זכויות בעלות, שרכשו בדירה שברח' הרדוף טירת הכרמל, הידועה כחלקה 85 תת חלקה 76 בגוש 10686 (להלן: "הדירה").

התובעים רכשו את הדירה מהנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), על פי הסכם מכר מיום 10.12.97 (להלן: "הסכם המכר"), במסגרתו התחייבה הנתבעת 1 לרשום את הדירה על שם התובעים.

הנתבע 2 (להלן: "הנתבע"), אשר צורף לכתב התביעה בשלב מאוחר יותר, הוא עורך הדין אשר ערך את הסכם המכר ואשר התחייב לבצע את הפעולות הנדרשות לרישום הדירה על שם התובעים, אשר גם שילמו לו שכר טרחה, כמפורט בהסכם המכר.

2.הנתבעת לא הגישה כתב הגנה.

בכתב הגנה שהגיש הנתבע נטען, בין היתר, שהנתבעת הסכימה להעביר את הדירה על שם התובעים, כנגד ויתורם על הוצאות בתביעה הנוכחית. מכתב ההגנה עולה, כי, למעשה, לא הייתה כל מניעה, הנעוצה בתובעים, לאי רישום הדירה על שמם וכי המניעה היחידה הייתה, למעשה, מצד הנתבעת.

3.בעקבות ישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 9.2.14, בה הובהר כי, אמנם, אין כל מניעה לרישום הדירה על שם התובעים, הוריתי לנתבעת, בהחלטה שניתנה על ידי בסיום הדיון, ליתן בידי הנתבע, בתוך 7 ימים, את כל המסמכים הנחוצים לשם רישום הדירה על שם התובעים, כשהם חתומים, ככל שצריך, על ידי מורשי חתימה מוסמכים מטעם הנתבעת.

כן הוריתי לנתבע, להמציא את ההחלטה, במסירה אישית, למנהלי הנתבעת, ולהבהיר להם את חובתם למלא במדויק ,ובמועד, אחר ההחלטה.

4.סופו של דבר, ביום 29.6.14, בוצע רישום הדירה על שם התובעים ולפיכך, התייתר הדיון בתביעה והתובעים מסכימים למחיקתה. עם זאת, התובעים עומדים על חיוב הנתבעים בהוצאותיהם.