אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.א. נ' בית המלון "אמריקנה" אילת

א.א. נ' בית המלון "אמריקנה" אילת

תאריך פרסום : 27/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
24532-01-16
03/07/2016
בפני השופט:
אלעד טל

- נגד -
התובעת:
א.א.
הנתבע:
בית המלון "אמריקנה" אילת
החלטה
 

 

1.לפני בקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום באילת, בהעדר סמכות מקומית.

 

2.על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 7.7.15, עת התארח התובע אצל הנתבע (להלן: "המלון"), במהלך משחק טניס שולחן, עת צעד התובע מעט אחורנית על מנת להביא את הכדור שהושלך מחוץ לשולחן, הוא נתקל בקצה של אריח סף הדלת שהיה מוגבה בכמה סנטימטרים מהריצפה. כתוצאה, נחתכה רגלו הימנית חתך עמוק. התובע פנה לקופ"ח באילת וקיבל טיפול רפואי ראשוני. האירוע התרחש בתחילת 3 ימי השהות של התובע במלון, ובשל פציעתו, לא התאפשר לו לבלות בבריכה ובים. ביום 12.7.15 הופנה התובע על ידי רופאת המשפחה לבי"ח "העמק" בעפולה, שם קיבל התובע זריקת טטנוס. לטענת התובע, הנזק קרה כתוצאה מהתרשלות הנתבע לא דאג לגימור הריצוף במקום ו/או לתחזוקה הולמת. משכך, הוא תובע פיצוי בגין נזקים מיוחדים בסך של 16,000 ₪, בגין נזקים מיוחדים וכן פיצוי בגין נזקים כלליים (ס' 19 לכתב התביעה).

 

3.הנתבע העלה בכתב ההגנה טענה להעדר סמכות מקומית. לטענתו, עניינה של התביעה פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו, לכאורה, לתובע בתאונה שאירעה במלון באילת, משכך, הסמכות לדון בתיק נתונה לבימ"ש השלום באילת. לגופה של התביעה, נטען, כי משך שהותו

של התובע במלון (7.7.15-9.7.15), לא פנה התובע ולא העלה טענה בנוגע לפציעתו. לטענת הנתבע, האירוע המוכחש התרחש עת התובע הלך אחורנית לתוך קיר ונתקל בפנל המקיף את תחתית הקיר, כאשר סמוך למקום היו אנשי צוות המלון שלא שמעו אודות התאונה הנטענת. המדובר בחבלה קלה שבקלות, שהינה בשל רשלנותו של התובע. בנוסף, התובע לא צירף חוו"ד לענין נזקיו הנטענים. אין כל התרשלות מצד הנתבע. משכך, יש לדחות את התביעה.

 

4.בהחלטה מיום 6.5.16, נקבע כי על התובע להגיב לטענה בדבר חוסר סמכות מקומית בתוך 10 ימים. ההחלטה הומצאה לידי ב"כ התובע ביום 11.5.16. בחלוף המועד ובהעדר תגובה, ניתנה החלטה המורה לתובע להגיב בתוך 7 ימים, אחרת תינתן החלטה על בסיס טענות הנתבע בלבד. משחלף גם המועד הזה, ולא הוגשה תגובה מצד התובע, נדרשתי לבקשה.

 

5.לאחר שעיינתי בטענות הנתבע הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

 

6.המסגרת הנורמטיבית לקביעת סמכות מקומית מצויה בתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 :

"תובענה שאינה כולה במקרקעין תוגש לבית המשפט 

שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע; 

2) ) מקום יצירת ההתחייבות;

(3) מקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ