אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 23558-02-16 י.ה. נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"א 23558-02-16 י.ה. נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23558-02-16
23/02/2017
בפני השופטת:
לימור בן-שמן

- נגד -
המבקש:
י.ה.
משיבים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ2. עיריית חולון
החלטה

1.בפניי בקשה לתיקון כתב התביעה (להלן: "הבקשה").

2.ענייננו בתביעה לנזקי גוף לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד") כנגד המשיבה 1. לחילופין נטען לרשלנות כנגד המשיבה 2. במסגרת זאת, ציין המבקש בכתב תביעתו כי ביום 4.11.2010 הוא עלה למשאית שבשטח העבודה וכשביקש לרדת ממנה, נפל אחורה לקרקע ונחבל בכל גופו (להלן: "התאונה"). הואיל והמדובר היה בתאונת עבודה, קבעה לו ועדה רפואית במוסד לביטוח לאומי ב-22.12.2015 נכות צמיתה בשיעור 20% על פי ס' 34 (ב) 3 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן: "תקנות הביטוח הלאומי"); ובשיעור 10% בהתאם לס' 37 (7) א לתקנות הביטוח הלאומי, ובסך הכל, בטרם הפעלת תקנה 15, 28% נכות צמיתה.

3.מכאן הבקשה. המבקש טען כי ועדה רפואית לעררים במל"ל, קבעה ביום 6.9.16 כי הוחמר מצבו וכי נכותו הצמיתה עומדת כעת על 36%. משכך, עת חל שינוי בדרגת הנכות אשר נקבעה לו על ידי המל"ל, הוא מבקש לשנות את כתב התביעה.

בנוסף, ביקש לצרף את חברת "צבי כהן ואחיו בע"מ" (להלן: "החברה") כנתבעת נוספת בתיק, וזאת לאור נתונים שהתקבלו לידו מהמשיבה 2, לפיהם התקשרה עימה החברה בקשר חוזי להפעלת האתר בו אירעה התאונה.

4.המשיבה 1 התנגדה לבקשה, שכן זו לקונית לטענתה ולא מבהירה מדוע מבוקש התיקון (השלישי במספר, לדבריה). כמו כן, נטען שהתנהלותו של המבקש גרמה לה הוצאות מרובות שכן, התאונה אינה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפלת"ד ולדידה, הוספת גורם נוסף יעכב את ניהול ההליכים. משכך, מבקשת המשיבה 1 לערוך דיון בדבר סיווג התאונה על מנת שלא ייגרמו לה הוצאות נוספות.

5.המבקש טען בתשובתו שתיקון כתב התביעה נדרש, שכן שינוי הנכות הינו נתון בסיסי המחייב תיקון מעין זה. הוא הוסיף כי הנתונים לעניין הבקשה לצירוף נתבעת נוספת נמסרו לו על ידי המשיבה 2, שאף הודיעה לו כי בכוונתה להגיש הודעת צד ג' כנגד חברה זו. בתשובה לטענת המשיבה 1, נטען כי אין לדון בשלב זה בסיווג התאונה, לאור העובדה שלא צורפו לתביעה כל הצדדים הרלוונטיים. מכל מקום, ציין, כי המשיבה 2 הביעה הסכמתה לבקשה.

6.יצויין כי המבקש ביקש בעבר לתקן את כתב התביעה על מנת להוסיף את המשיבה 2 לכתב התביעה, בקשה שאושרה על ידי בית המשפט.

דיון

7.תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") קובעת:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ