חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 22766-04-16

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
22766-04-16
13.9.2016
בפני הרשם:
אלכסנדר רון

- נגד -
התובע:
עבד אל עזיז נאבלסי
עו"ד יוסף קיוורקיאן 		הנתבעים:
1.פקיד הסדר מקרקעין ירושלים -עו'ד דני אוסטר 2.עבדאללה מוחמד אחמד דולה 3.עבד אלרחים מוחמד אחמד דולה 4.מוחמד מוחמד אחמד דולה 5.יורשי עזבון המ' איברהים סעיד עבד דולה 6.יורשי עזבון המ' ג'מילה בת סעיד עבד דולה 7.יוסוף צאלח אחמד דולה 8.חאלד עבד אלרחים דולה 9.מרואן עבד אלרחים דולה 10.ג'וזף צאלח 11.אחמד ג'וזף 12.נביל צאלח 13.אלברט צאלח 14.מוזיס ג'וזף דולה 15.רביחה ג'וזף 16.עזיזה צאלח 17.בהא אבראהים דולה 18.סלמה דאולה
עו"ד נדב ביננבאום
עו"ד בשיר סמיח
החלטה

 

 

1.במוקד הליך זה – זכויות במקרקעין ובקשה למתן החלטות, הגם שאין בפני בית המשפט כתבי הגנה מצד כל בעלי הזכויות ו/או שאר הנתבעים. ער אני לבקשות בתיק זה, לרבות לפסיקה בהיעדר הגנה, ולרבות בקשות הסף שמקומן בפני המותב בפניו יידון הליך זה. למיטב ההערכה, אף קלושים הסיכויים שיתקבלו כתבי הגנה מכל הנתבעים.

 

2.ואולם, בהליך מסוג זה, נדרש בית המשפט להתנהלות מוקפדת ביותר, והעובדה שעל הפרק מקרקעין שאינם מוסדרים, עוד תורמת את חלקה למורכבות. ביחס למקרקעין שאינם מוסדרים, הגם שקובע החוק, שיהווה הרישום 'ראיה לכאורה' לתוכן הדברים, בלבד, תקף כל האמור, ואולי אף ביתר שאת, בשים לב, לבעייתיות הנוגעת לקרקע שאינה מוסדרת. פשיטא, שבנסיבות אלה ייזהר בית המשפט מכל פסיקה שעלולה להוביל לשינוי לא זהיר ברישום הזכויות. אין אלה נסיבות בהן ניתן לשקול פסיקה בהעדר.

 

 

3.אף בית משפט זה פסק כבר בהקשרים רלוונטיים, גם אם מרבית הפסיקה מתייחסת לקרקע מוסדרת, כי: "בנסיבות בהן הסעד הנתבע הינו פסק דין הצהרתי המחייב כלפי כולי עלמא, יש לברר עד תום את מצב הזכויות במקרקעין בטרם ינתן הסעד ההצהרתי המבוקש" [בש"א (י-ם) 6074/07 רשם המקרקעין נ' מסרי יוסף מוסא, פורסם בנבו, 17.7.2008].

 

4.מגמה זו קיבלה חיזוק רב נוסף בפסיקת בית המשפט העליון [ע"א 3507/14 אורי ציפורי נ' אדמון נג'יב גרוס] ולפיה:

 

"לשכת רישום המקרקעין אמנם גוף שלטוני הוא, אולם מופקד הוא על אותו רישום שהינו למעשה 'חזות הכל', מעת שעסקינן במקרקעין. כך ברי הוא, כי אזרחי המדינה נסמכים על הרישום, ולא בכדי קובע הדין, כי הרישום הוא המחייב (ראו: סעיף 125 לחוק המקרקעין). מכאן שהסמכות שניתנה לפועלים בלשכת רישום המקרקעין, הינה סמכות ששוברה בצדה. לית מאן דפליג, כי טעות ברישום זה או אחר, יכול ותגרום לנזק כלכלי רב, ויכול ואף תפגע בזכויות קנייניות" [ע"א (ת"א) 1729/06 עו"ד אובניק טניה נ' בנק ירושלים בע"מ, פורסם בנבו, פסקה 26, 22.12.2008; וכן השווה: ת.א. 26181-02-12 (של בית משפט זה) מוסא חסאן עליאן ואח' נ' עזבון המנוחה כנעאן ואח' מיום 17.12.2014].

 

 

 

5.בתוך כך אציין גם את תקנה 157(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, ממנה עולה שרשאי בית המשפט לבקש מתובע להוכיח את טענותיו גם בהעדר הנתבע, וככל שעל הפרק זכויות במקרקעין, ראוי לאפשר לשופט שבפניו יובא הליך זה, לשקול את האפשרות לבקש מהתובע ראיות נדרשות, קודם שיתבקש לפסוק את דברו.

 

6.נוכח זאת, יועבר הליך זה לדיון בפני שופט שייקבע לכך. הוא אף ישקול בבקשות סף שבתיק זה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>