ת"א 20076-05-15 אזולאי ואח' נ' אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע"מ ואח'

נתבעת 1 הגישה בקשה לסילוק התובענה על הסף, בטענה, ש- 9 חודשים טרם הגשת התביעה דנן הגיש התובע נגד נתבעת 1 תביעה בת.א. 36113-07-14 בביהמ"ש בראשל"צ במסגרתה טען, בין היתר, גם לעילה חוזית (להלן: "התביעה הראשונה"). לטענתה, חווה"ד מחודש יוני 2014, עליה מסתמך התובע בתביעה דנן, הייתה בידיו בעת הגשת התביעה הראשונה. לטענתה, התובע לא תבע במסגרת התביעה הראשונה את כל הסעדים מכוח אותה עילה ואף לא ביקש פיצול סעדים. בנוסף, טוענת נתבעת 1, שהתובע לא פרט את הליקויים הנתבעים והמוכחשים על ידה, אלא ציין באמירות כלליות שאינן נסמכות בראיות. על כל אלה מוסיפה נתבעת 1, שהוא רכש את הדירה as is וכל אי התאמה הנטענת על ידו מוחזקת לרעתו.

התובע בתגובתו טוען, שהתביעה הקודמת עניינה הצמדות של מחסן וחניות לדירה ואין בה דבר הנוגע לליקויי בנייה. לטענתו, אין מדובר בסעדים הנובעים מאותה עילה הגם שמדובר באותו חוזה, אלא סעדים המבוקשים בגין עילות תביעה שונות. מדובר לטענתו, בשתי הפרות שונות של החוזה האחת, בניה רשלנית והפרת הוראות חוק המכר דירות ודיני רשלנות והשנייה, הפרת הסכם והצמדת חניות ומחסן לדירה בניגוד למובטח בחוזה.

דהיינו, גם לשיטת התובע מדובר במה שלטענתו, הן שתי הפרות שונות של אותו חוזה.

תובע הזכאי לסעדים אחדים בשל עילה אחת זקוק לרשות ביהמ"ש כתנא לפיצול סעדיו בין תובענות אחדות וזאת, כיוון שחובתו של תובע למצות את עילתו בתובענה אחת, ראה בע"א 588/87 כהן נ' שמש.

בכהן נ' שמש סקר ביהמ"ש את נושא פיצול הסעדים והבדיל שני סעדים מכוח אותה עילה המצריך היתר לפיצול דיון, לבין מקרה בו הסעדים בסמכות עניינית של שתי ערכאות שונות, או שמדובר במערכת דינים עצמאית, כגון דיני עשיית עושר ולא במשפט.

בעניינינו, שתי התביעות עניינן הפרת אותו הסכם ועילת התביעה בשתי התביעות הינה חוזית, הגם שאחד הסעדים הינו בנייה רשלנית והשנייה הצמדת חנייה, שני סעדים הנובעים מאותה עילה של הפרת ההסכם.

כיוון שמדובר בסעדים הנובעים מאותה עילה, היה על התובעת לבקש היתר לפיצול סעדים בעת הגשת התביעה הראשונה, משלא עשתה כן, התביעה נגד נתבעת 2 תסולק על הסף.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות בסך 5,000 ₪.

ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ו, 13 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.