ת"א 18225-07-13 כהן ואח' נ' נחלה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ ואח'

דו"ח החוקר מטעם בית המשפט הומצא לצדדים תוך מחיקת פרטים הנוגעים לצדדים שלישיים (לבית המשפט הומצא גם עותק מלא ללא מחיקות).

בהחלטה מיום 24.2.2016 קבעתי כי אין תוקף להתחייבות החוקר מטעם בית המשפט לסודיות כלפי הנתבעים. לנוכח טענת הנתבעים 2, 3 ו-4 בדבר חיסיון מידע הנוגע לצדדים שלישיים, החלטתי לקבל את התייחסות נתבעים אלה, טרם מתן החלטה בבקשת התובעים לגילוי מלא של הדו"ח, נספחיו ותמלולי חקירות החוקר.

בדיון ביום 25.2.16, לאחר ששמעתי את טיעוני הנתבעים הנ"ל, החלטתי לתת לצדדים השלישיים הזדמנות להשיב על בקשתם הנ"ל של התובעים. הוריתי לב"כ הנתבעים להמציא את ההחלטה לתגובת הצדדים השלישיים הרלוונטיים, וכי הימנעות מתגובה תיחשב הסכמה לגילוי הפרטים.

עו"ד עמיר פלד, מנכ"ל של 2 חברות הגיש התנגדות שבמסגרתה הבהיר כי החברות מתנגדות לחשיפת שמן והחומר החשבונאי שלהן בהיותן חברות פרטיות שאינן צד להליך המשפטי בתביעה דנן. עו"ד פלד הפנה לפסיקה התומכת בהגנת הפרטיות של צדדים שלישיים (רע"א 4781/12 עיני קונדיטוריה בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (2013), ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ נ' יהודה פלצ'י (2010)) ולקביעה שלפיה כאשר המידע המבוקש הוא של צד שלישי ייתן בית המשפט צו לגילוי מסמכים רק במקרים נדירים (בקשה מיום 14.3.2016).

הנתבע 4 נימק את התנגדות רעייתו לחשיפת פרטים הנוגעים לחשבון בנק משותף בחוסר רלוונטיות להליך דנן (בקשה מיום 13.3.2016).

לא הוגשו התנגדויות נוספות.

הנתבעים 2, 3 התנגדו לחשיפת סכומי הכנסות והוצאות בחשבון היזם שצוינו בדו"ח החוקר.

לגבי סעיף ההכנסות הכולל בכל הפרויקטים, הנתבעים טענו כי אינם יודעים מהם הסכומים וכי עליהם לפנות לחוקר כדי לקבל ממנו את שמות הלקוחות הכלולים בדו"ח כדי לפנות אליהם.

לגבי סכומי ההוצאות, הנתבעים טענו כי מדובר בתשלומים לספקים ונותני שירותים שלהם וכי עליהם לפנות לחוקר לקבל את פרטיהם כדי לפנות אליהם לקבל עמדתם לבקשת התובעים לחשיפת החשבוניות שהגישו.