חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 17551-10-09 בנק הפועלים נ' גרנות

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
17551-10-09
14.10.2014
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד רוית קוקוי 		הנתבעים:
1. יערה ברלב
2. עידו גרנות

עו"ד אייל פרח
פסק דין

 1.יחסי בנק-ערב, וחובותיו של הבנק כלפי הערב במסגרת הליכי מימוש משכנתא, הם העומדים במרכזו של פסק דין זה. 

כתב התביעה

 

2.ביום 21.102009 הגיש התובע (להלן: הבנק) תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבעים לתשלום 386,567 ₪ - יתרת הלוואה שניתנה על-ידו לנתבעת מס' 1 (להלן: יערה), לה ערב הנתבע מס' 2 (להלן: עידו).

 

בכתב התביעה הועלתה גרסה עובדתית כדלקמן: לצורך רכישת דירה ברחוב אחד העם 15 בטבריה (להלן: הדירה) נטלה יערה מהבנק הלוואה בסך 605,600 ₪. במסגרת הסכם ההלוואה מיום 18.12.2001, ערב עידו כלפי הבנק להתחייבויות יערה על-פי אותו הסכם, וזכויות יערה בדירה שועבדו לטובת הבנק. משלא עמדה יערה בתשלום החזרי ההלוואה, הועמדה יתרת ההלוואה לפירעון מיידי.

 

לאחר שבמסגרת הליכי הוצאה לפועל שנקט הבנק נמכרה הדירה ביום 24.6.2008 ותמורתה בסך 320,000 ₪ בניכוי הוצאות המכירה קוזזה מיתרת חוב ההלוואה, הוגשה נגד יערה, כחייבת עיקרית, ונגד עידו, כערב, התביעה הנוכחית בגובה יתרת ההלוואה בסך 386,567 ש"ח בצירוף ריבית בשיעור 8.75% שתצטבר לקרן מדי שלושה חודשי לוח קלנדרי, החל מיום 20.9.2009.

 

כתב ההגנה

 

3.כתב התביעה מעולם לא הומצא ליערה. עידו הגיש בקשת רשות להתגונן, שנתמכה בתצהיר, ובו הועלו הטענות הבאות:

 

(1)עובר להגשת התביעה לא הודיע הבנק לעידו על קיום פיגורים בהחזרת ההלוואה על-ידי יערה, ועל קיום הליכי הוצאה לפועל למימוש הדירה. כתוצאה מכך פגע הבנק ביכולת עידו כערב לקבל בחזרה את כספו מיערה, ונמנעה ממנו האפשרות לנקוט במגוון צעדים למניעת נזקיו או, למצער לצמצומם, כגון: תשלום של החזרי ההלוואה ורכישת הזכות להפוך לבעל הזכויות בדירת יערה בהתאם לסעיף 12 לחוק הערבות, התשכ"ז- 1967 (להלן: חוק הערבות), שמירה על "מענק המקום" ששוויו מעל 100,000 ₪, ורכישת הדירה או השָׂאָה (מיקסום) של ערכה. בכך פעל הבנק בניגוד לחובתו לנהוג בתום-לב, כמצוות סעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973 (להלן: חוק החוזים) וחובתו על-פי סעיף 26(א) לחוק הערבות, ותוך הפרה של חובת הנאמנות המוגברת המוטלת עליו כלפי ערב. התוצאה המשפטית הינה שעידו מופטר מהחוב "עד כדי הנזק שנגרם לו בשל כך", אשר הינו בגובה סכום התביעה.

 

(2)מימוש הדירה בהליכי כינוס נכסים נגוע בפגמים שונים:

*הדירה נמכרה בהליכי כינוס נכסים במחיר נמוך בהרבה משווי השוק.

*לא נמסרה לעידו הודעה על קיום הליכי המימוש.

*כונס הנכסים לא פנה לעידו על מנת שיממש את זכות הקדימה הנתונה לו כערב לפדות את השעבוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>