- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 16208-08-11 מטר נ' פוארטי סולומונוב
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
16208-08-11
27.8.2014 |
|
בפני השופטת: חנה לפין הראל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: ג'ורג' מטר עו"ד חורי סמיר ואח' |
נתבעת: ורד פוארטי סולומונוב - עו"ד עו"ד עופר סולומונוב |
| פסק דין | |
תביעה כספית על סך 31,400 ₪.
לטענת התובע הוא ביצע עבודות אינסטלציה שונות עבור הנתבעת, והנתבעת נותרה חייבת את הסכום של 31,400 ₪ ועדיין לא שילמה לו.
התביעה הוגשה בסדר דין מהיר. כתב התביעה לקוני וכל אשר נאמר בו הוא כי "הנתבעת הזמינה מהתובע ביצוע עבודות אינסטלציה שונים בדירתה בשד' הצבי 6א' בחיפה, עבודות של נקודות מים, בריכות, גולי, צנרת וביוב בסכום כולל של 59,200 ₪". אין פירוט של כמויות ומחיר בצידן. לא צורף כל הסכם בכתב, או הצעת מחיר, או כתב כמויות או כל מסמך אחר המעיד על ההסכמות בין הצדדים לעניין מחיר עבודות האינסטלציה ומהותן.
המסמכים אשר תמכו בתביעה ובתצהיר התמיכה של התובע, הם צילומי חשבוניות מס, קבלות, בכולן כתוב "עבודות אינסטלציה".
עפ"י הקבלות אשר צורפו שולמו לתובע סך 27,800 ₪.
כן צורפה חשבונית מס, כאשר המילה "קבלה" נמחקה ממנה על סך 31,400 ₪ מתאריך 19.2.11.
שאר הקבלות היו משנת 2010, לכתובת שד' הצבי 6א' בחיפה, למעט אחת בה אין כתובת. האחרונה בהן היא מיום 14.9.10 והכתובת היא רח' עובדיה 13 חיפה.
הנתבעת טענה להגנתה כי אכן התובע ביצע עבודות אינסטלציה בביתה במסגרת שיפוץ כללי אשר נערך בבית, ברחוב הצבי 6 א' בחיפה, אשר לו בעלים נוספים המתגוררים בו והם בעלה, עו"ד סולומונוב ואמה, גב' רחל פוארטי.
הנתבעת מציינת בכתב הגנתה כי בינה ומשפחתה לבין התובע קיימת היכרות של עשרות שנים ולכן לא נערך כל הסכם בכתב. ההסכם היה כי הנתבעת והבעלים הנוספים של הבית ישלמו בתום כל שלב, ואילו התובע היה אמור לכלול בתשלום גם את חומרי הגלם הבסיסיים.
הנתבעת פירטה בכתב הגנתה כי למרות ההתחייבות של התובע היא נאלצה לשלם לפועלים חד יומיים, שהביא איתו התובע, וכן גם לפועלים נוספים וזאת מעבר להסכם ביניהם.
עוד הוסיפה הנתבעת כי משום שהתובע לא יכול היה לבצע עבודות מסוימות הוא צירף אליו אינסטלטור אחר בשם אילן והיה עליהם לשלם לו בנוסף 2,000 ₪. התובע לא הציג לנתבעת כל חשבונית מס בגין התשלומים הנוספים לפועלים ולאותו אילן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
