ת"א 15449-02-14 שמלי נ' קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

לפני בקשה חוזרת למינוי מומחה בתחום האורתופדיה בגין תאונת דרכים, שארעה, על פי הנטען, ביום 16.8.12.

בקדם המשפט הראשון שנערך, הודיע התובע כי הוא מוותר על בקשתו למינוי מומחה בתחום האורתופדיה. לאור האמור ונוכח הכחשת החבות על ידי הנתבעת, נקבע התיק להוכחות.

לאחר הדברים האלה, הוגשה הבקשה שלפני, במסגרתה נטען כי במהלך הכנת תצהיר התובע, מסר התובע לבא-כוחו כי בעקבות התאונה הוא ממשיך לסבול מכאבים עזים והגבלות בתפקוד היד. בנוסף, כך נטען, נשמטה מכתב התביעה בדיקת סי.טי המהווה ראשית ראיה למינוי. לאור האמור, כך טוען בא-כוח התובע, הצורך במינוי נדרש על מנת שיונחו בפני בית המשפט השאלות השנויות במחלוקת לשם עשיית משפט צודק והוגן.

הנתבעת מתנגדת מכל וכל לבקשה. לטענתה, התנהלות התובע גורמת לבזבוז זמן יקר של בית המשפט ושל הצדדים וכי ממילא, אין בתיעוד הרפואי שהוגש כדי להקים ראשית ראיה למינוי מומחה, שכן לא מתקיים קשר סיבתי בין המסמך לבין התאונה הנטענת.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה ועיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה ובמסמך הנוסף שהוגש, הגעתי לכלל מסקנה כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג בפני כדי להוות ראשית ראיה, כנדרש על פי הפסיקה ובהתאם לגישה הליברלית, על מנת למנות מומחה רפואי בתחום האורתופדיה. לעניין זה ראו, בין השאר, את תעודת חדר מיון מיום התאונה וכן תיעוד רפואי מיום 17.10.12; 12.11.12 (בדיקת מיפוי עצמות); 16.1.13; 2.3.13 ובדיקת הסי.טי מיום 12.12.13.

נוכח קיומה של ראשית ראיה כאמור והגם שהתיק נקבע כבר להוכחות, מצאתי לנכון להורות על המינוי המבוקש, וזאת על מנת שלא לחסום את דרכו של התובע להוכיח את טענתו בדבר קיומה של נכות רפואית.

לפיכך, אני מורה על מינויה של ד"ר הגר פטיש כמומחית רפואית מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה.

היחידה המשפטית תמציא למומחית כתב מינוי.

שכר המומחית יעמוד על סך של 4,500 ₪ בצירוף מע"מ.

בשכר המומחית ישאו בשלב זה התובע והנתבעת בחלקים שווים.