חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 15352-04-14 כהן נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
15352-04-14
29/08/2014
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובעת:
דינה כהן
נתבעת:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

בפני בקשת הנתבעת להתיר הבאת ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") לפיה נותרה לתובעת נכות רפואית בשיעור 10% בגין פגיעתה בתאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה, שארעה לה ביום 9.3.11.

 

1. ביום 9.3.11 היתה התובעת מעורבת בתאונת דרכים שארעה בדרכה הביתה מעבודתה, כאשר רכב אחר פגע ברכבה מאחור. בעקבות התאונה התלוננה התובעת על כאבי צוואר וכתף ימנית כפי שעולה מהתיעוד הרפואי שנערך ביום התאונה ובסמוך לאחריה.

 

 בחודש 3/12, שנה לאחר התאונה, בבדיקת אולטרסאונד שבוצעה לתובעת אובחן קרע מלא בגיד הסופרספינטוס בכתף ימין, ממצא שאושר גם בבדיקה מאוחרת יותר בחודש 7/13.

 

2. ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה ביום 4.12.12 (לאחר שתי ישיבות וקבלת תיק רפואי מלא) כי לתובעת לא נותרה נכות כתוצאה מפגיעתה בתאונה וזאת בשל מספר נימוקים:

* בבדיקה הקלינית לא נמצאה מגבלה בתנועת הכתף (אלא מגבלה הנובעת מהתנגדות רצונית של התובעת);

* בדיקת הUS בה התגלה הקרע בוצעה שנה לאחר התאונה;

* בתיק הרפואי נמצא רישום בגין כאבי כתף ימין לפני התאונה ומאידך בתאונה עצמה לא היתה פגיעה ישירה בכתף, ולפיכך נקבע העדר קשר סיבתי בין הפגיעה בתאונה לבין הקרע בגיד הכתף. (להלן: "קביעת דרג ראשון").

3. וועדת עררים שדנה בערר שהגישה התובעת, במסגרתו הסתמכה התובעת על חוות דעת שנערכה על ידי ד"ר רוזנברג, שינתה את קביעת הדרג הראשון, וקבעה כי לתובעת נותרה נכות רפואית בשיעור 10%. את קביעתה זו השתיתה וועדת העררים על הנימוקים הבאים:

* בדיקה קלינית המתועדת בפרוטוקול הוועדה העלה כי לתובעת קיימת מגבלה בתנועת הכתף

* עיון בתיק הרפואי העלה כי קיים רישום בודד על חבלה קודמת בכתף בחודש 9/10 אשר לאחריו, כך לפי הוועדה, התובעת חזרה לתפקוד מלא.

* הוועדה עיינה בחוות דעת ד"ר רוזנברג ומאמצת קביעותיו.

 

בנוסף לכך, וועדת העררים הפנתה את התובעת לוועדת הרשות לענין תקנה 15, אשר לאור חזרת התובעת לעבודתה כמטפלת מספר ימים לאחר התאונה (והפסקת עבודה מאוחרת יותר שהיתה מתוכננת ממילא) לא המליצה על הפעלת תקנה 15, החליטה וועדת העררים, לאור ממצאי הבדיקות והעובדה שהתובעת מובטלת תקופה ארוכה, להפעיל את תקנה 15 ברבע, והעמידה את הנכות על 12.5%. (להלן: "הקביעה שבמחלוקת").

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ