ת"א 15209-01-14 טובית פרנקל מרכז תנועה ובלט בע"מ נ' ברכל רשתות בע"מ ח.פ. 513438897

1.התובעת היא חברה בע"מ ולטענתה היא מפעילה סטודיו למחול במבנה שברח' הגיבורים בחדרה.

הנתבעת, היא רשת מרכולים והיא מחזיקה ומפעילה באותו מבנה סופרמרקט, שממוקם מעל הסטודיו.

2.לטענת התובעת, בסוף חודש אפריל 2013 החלה נזילת מים אל הסטודיו. הרטיבות החלה להתפשט וגרמה לנזקים חמורים. התובעת צרפה לכתב התביעה חוות דעת של שמאי, שמעון נחום, שהעריך את עלות תיקון הנזקים בסכום של 32,750 ₪ ומע"מ. עוד טוענת התובעת כי עקב הנזקים שנגרמו כתוצאה מהרטיבות, היא נאלצה לבטל קורסים ושיעורים ואיבדה לקוחות. התובעת דורשת בגין נזקים אלה סכום של 22,000 ₪.

התובעת טוענת כי הנתבעת אחראית לנזקים שנגרמו בסטודיו מאחר שמקור הנזקים בנזילת מים מהסופרמרקט. לטענתה, נזילת המים ארעה עקב רשלנות של הנתבעת.

3.הנתבעת מכחישה את כל טענות התובעת. לטענת הנתבעת, נזילת המים מקורה בדירה או בדירות שמעל הסופרמרקט, ולא מהסופרמרקט. לטענת הנתבעת, בעקבות פנייתה של התובעת היא בדקה את הארוע ואת הנזק הנטען והסתבר לה כי אין לה שום קשר לנזקים הנטענים. הנתבעת הכחישה גם את טענות התובעת לעניין הנזק והגישה, במסגרת הראיות מטעמה, חוות דעת של שמאי, רביב לנדסברג.

4.מטעם התובעת העידו השמאי, מר שמעון נחום והגב' טובית פרנקל שהיא מנהלת החברה התובעת.

מטעם הנתבעת העיד השמאי, מר רביב לנדסברג.

5.לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בכל החומר שהגישו הצדדים ובטיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה שדין התביעה להידחות.

לא עלה בידי התובעת להוכיח כי מקור הנזילה, שגרמה לרטיבות ולנזקים בסטודיו, הוא בסופרמרקט שבבעלות הנתבעת, ולא עלה בידי התובעת להוכיח כי הנתבעת אחראית לנזילה זו.

למעשה, התובעת כלל לא הביאה ראיות לעניין מקור הנזילה ומקור הרטיבות בסטודיו. כל טענותיה בעניין זה, מקורן בסברות והשערות.